Гражданский кодекс часть 1

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационный отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городской автопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю (далее – УМВД России по Камчатскому краю, управление), выразившихся в принятии решения от 27.02.2020 об аннулировании регистрационного учета транспортного средства ДЭУ ВН119, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN номер <***>.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать управление в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства с выдачей новых регистрационных знаков и регистрационных документов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настаивая на наличии правовых оснований для прекращения регистрации спорного транспортного средства, заявитель жалобы ссылается на наличие возбужденного уголовного дела, в ходе которого было установлено, что не позднее 22.11.2019 неустановленное лицо умышленно изменило номер кузова транспортного средства путем выреза фрагмента кузова с VIN номером и установкой аналогичного фрагмента кузова со вторичной маркировкой, выполненной не заводом изготовителем. Полагает, что суд первой инстанции фактически предрешил вопрос о законности заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю №3243, который впоследствии может быть предметом судебного разбирательство по уголовному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства ДЭУ ВН119, 2010 года выпуска, государственные регистрационные номера <***>, VIN номер <***>.

В МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю поступили копии материалов по уголовному делу №11901300028000890, возбужденному 25.12.2019 ОД ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по итогам рассмотрения материалов проверки КУСП 13347 от 22.11.2019 по факту выявления автобуса «ДЭУ ВН119», государственный регистрационный номер <***>, со следами механического воздействия в местах крепления заводской информационной таблички.

В рамках проверки Экспертно-криминалистическим центром Управления министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю) проведена автотехническая экспертиза (заключение эксперта от 06.12.2019 №3243), в которой установлено, что заводская информационная табличка, устанавливаемая в передней части кузова автобуса, была демонтирована в процессе эксплуатации автобуса, а на ее место установлена другая табличка. Номер кузова (VIN) <***> является вторичным. Первоначальное содержание номера кузова (VIN) удалено с фрагментом лонжерона. Определить первоначальное содержание номера кузова (VIN) не представляется возможным ввиду полного удаления фрагмента лонжерона с первоначальной маркировкой.

В соответствии с заключением проверки, утвержденной 20.02.2020 начальником Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю, установлен факт подделки идентификационного номера кузова «ДЭУ ВН119», VIN (шасси) <***>, государственный регистрационный номер <***>, путем выреза фрагмента кузова с идентификационным номером и установкой аналогичного фрагмента кузова со вторичной маркировкой выполненной не заводом изготовителем.

27.02.2020 в карточку учета транспортного средства автобуса ДЭУ ВН119, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN номер <***>, внесена запись «прекращение регистрации транспортного средства: в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование)».

Письмом УМВД России по Камчатскому краю от 16.03.2020 8/69-775 предприниматель уведомлен о прекращении государственного учета спорного транспортного средства.

Не согласившись с действиями управления по аннулированию регистрационного учета транспортного средства, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности. Реализация права собственности в отношении автомобиля при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой правового режима транспортного средства, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №607-О следует, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон №3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона №3-ФЗ).

Указанные полномочия фактически реализуются Госавтоинспекцией, которая на основании подпункта «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №250 входит в состав полиции и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение №711).

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения №711).

Пунктом 11 названного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, следует из Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. В этой связи регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 20 Закона №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1); в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила №1764), в соответствии с пунктом 18 которых при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В силу пункта 55 Правил №1764 прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Закона №283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона №283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (пункт 59 Правил №1764).

Согласно пункту 61 Правил №1764 при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

На основании волеизъявления владельца транспортного средства, государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 6 части 1 статьи 18 Закона №283-ФЗ, осуществляется сохранение государственного регистрационного номера при условии, что с даты прекращения государственного учета прошло не более 1 года (пункт 46 Правил №1764).

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 №950, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения записи о прекращении регистрации транспортного средства «в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование)» послужило заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 06.12.2019 №3243, согласно которому заводская информационная табличка, устанавливаемая в передней части кузова автобуса, была демонтирована в процессе эксплуатации автобуса, а на ее место установлена другая табличка. Номер кузова (VIN) <***> является вторичным. Первоначальное содержание номера кузова (VIN) удалено с фрагментом лонжерона. Определить первоначальное содержание номера кузова (VIN) не представляется возможным ввиду полного удаления фрагмента лонжерона с первоначальной маркировкой.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела для решения вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 04.05.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО КНКЦ «Экспертное мнение» ФИО2.

Анализ имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 17.05.2021 №5 показывает, что маркировочное обозначение (VIN) «<***>» автобуса «DAEWOO ВН119», государственный регистрационный номер <***> первично, изменению не подвергалось; место расположения, метод и способ нанесения маркировки соответствует особенностям маркировки шасси автобусов модели «DAEWOO» (Республика Южная Корея); каких-либо следов замены как всего фрагмента рамы с маркировкой, так и ее части не обнаружено; модель автобуса и год выпуска возможно установить по VIN, который соответствует модели транспортного средства – ВН119 и году выпуска – 2010. Ответить на вопрос о цвете кузова не представляется возможным, так как эти данные отсутствуют. Ответить на вопрос о демонтаже заводской информационной таблички в категоричной форме не представляется возможным в виду возможности ее установки без оставления следов, при этом следует отметить, что на заклепках и местах их установки следов не заводского монтажа не обнаружено.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В спорной ситуации заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Данное экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что заключение эксперта от 17.05.2021 №5 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, управлением представлено не было.

Так, из содержания заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 06.12.2019 №3243 следует, что при осмотре кузова представленного на исследование автобуса обнаружено, что в моторном отсеке на правом лонжероне в районе задней поперечины расположена маркировка кузова (VIN). Место расположения маркировки отличается от применяемого заводом изготовителем. Площадка ровная, покрыта слоем коррозии, следов механического воздействия не имеет. Маркировка нанесена в один ряд и имеет содержание: «<***>». При осмотре штатного места нанесения маркировки обнаружено, что фрагмент лонжерона, на который наносится маркировочная площадка, удален.

Вместе с тем, заключение эксперта от 17.05.2021 №5 содержит описание исследования, из которого следует, что для определения возможного изменения маркировки шасси «<***>» производилось удаление окислов металла с поверхности с последующим химическим травлением маркировочной площадки, для чего использовался специальный травящий раствор. В результате травления каких-либо признаков изменения первоначального содержания номера шасси обнаружено не было, что достаточно для категоричного вывода о том, что маркировочное обозначение (VIN) «<***>» автобуса изменению не подвергалось. После удаления, при помощи специальной смывки старой краски с поверхности правого лонжерона с маркировочным обозначением автобуса, каких-либо следов замены как всего фрагмента, так и ее части с маркировкой не обнаружено, лонжерон рамы является цельно-прокатным элементом.

Таким образом, сравнительный анализ заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 06.12.2019 №3243 и заключения эксперта ООО КНКЦ «Экспертное мнение» от 17.05.2021 №5 показывает, что заключение эксперта от 17.05.2021 №5 содержит подробное описание применяемых методов при осмотре рамы транспортного средства на предмет удаления фрагмента лонжерона в отличие от заключения эксперта от 06.12.2019 №3243, которое устанавливает только факт удаления фрагмента лонжерона.

При этом наличие у экспертно-криминалистического центра прав на проведение экспертной деятельности посредством применения экспертно-криминалистических средств и методов, указывают на полномочия данного органа при исполнении поручений органа дознания или следственного органа, но не свидетельствуют о том, что данное заключение имеет преимущество наряду с другими экспертными исследованиями.

Соответственно, принимая во внимание, что выводы, приведенные в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 06.12.2019 №3243, опровергнуты результатами судебной экспертизы, а также учитывая представленное предпринимателем в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО3 от 15.10.2020 №30С20, согласно которому маркировочные обозначения рамы спорного автомобиля изменению не подвергались, номер является первичным, законность и обоснованность действий управления по аннулированию регистрационного учета спорного транспортного средства не нашла подтверждение материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на наличие возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от 25.12.2019 по уголовному делу №11901300028000890), и предрешение арбитражным судом результатов рассмотрения указанного уголовного дела, коллегией не принимается, поскольку в рамках рассматриваемого арбитражного дела на предмет законности проверяются действия регистрирующего органа, а не устанавливаются элементы состава уголовного дела по части 1 статьи 326 УК РФ.

По изложенному оспариваемые действия управления по аннулированию регистрационного учета спорного транспортного средства не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, коллегия находит, что выбранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя, и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2021 по делу №А24-51/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева