Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения,
апелляционное производство № 05АП-8430/2019

на решение от 25.09.2019

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу №А24-5202/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Усть-Камчатское сельское поселение в лице администрации Усть-Камчатского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным уведомления от 07.06.2019 №КУВД-001/2019-1998076/4 об отказе в государственной регистрации прав,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – заявитель, управление, управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган) от 07.06.2019 №КУВД-001/2019-1998076/4 об отказе в государственной регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Усть-Камчатское сельское поселение в лице администрации Усть-Камчатского сельского поселения (далее – третье лицо, Усть-Камчатское сельское поселение).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что право муниципальной собственности Усть-Камчатского сельского поселения возникло в силу закона и не требовало подтверждения права правоотчуждателя, а именно исполнения обязанности по регистрации права муниципальной собственности Усть-Камчатского муниципального района. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае моментом возникновения права муниципальной собственности на спорный объект в соответствии со статьей 2 Закона Камчатской области от 25.06.2007 №640 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Камчатским муниципальным районом и Усть-Камчатским городским поселением» является день подписания соответствующего передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Усть-Камчатского сельского поселения. В этой связи при наличии определенного и подтвержденного права на основании передаточного акта регистрация права в Росреестре фактически является формальным подтверждением права путем внесения соответствующей записи.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с Законом Камчатской области от 25.06.2007 №640 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Камчатским муниципальным районом и Усть-Камчатским городским поселением» (далее – Закон №640) в собственность Усть-Камчатского сельского поселения было передано сооружение – дорога, расположенная по адресу <...> о чем сторонами подписан соответствующий передаточный акт №01 от 14.08.2007 с приложением №1, №2 перечня передаваемого имущества.

Спорное имущество внесено в реестр муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения, адрес местоположения: <...> кадастровый номер 41:09:0010114:601, год завершения строительства – 2001, протяженностью 1471 метров.

21.02.2019 управление имущественных отношений обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение с кадастровым номером 41:09:0010114:601, расположенное по адресу: <...>.

Уведомлением от 15.03.2019 №КУВД-001/2019-1998076/2 государственный регистратор сообщил управлению о приостановлении государственной регистрации до 04.06.2019 на основании пункта 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в связи с непредставлением заявления и документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права правоотчуждателя на спорное недвижимое имущество.

Управление имущественных отношений в ответ на данное уведомление направило письмо от 22.03.2019 №493, в котором сообщило, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи от 14.08.2007 у Усть-Камчатского сельского поселения возникло право муниципальной собственности.

По истечении установленного срока и ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, регистрирующий орган принял решение от 07.06.2019 №КУВД-001/2019- 1998076/4 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Росреестра, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пунктов 1, 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 4 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности третьего лица на объект недвижимости – сооружение (проезд) с кадастровым номером 41:09:0010114:601, расположенное по адресу: <...> мотивировано невозможностью отчуждения спорного сооружения в отсутствие записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Усть-Камчатского муниципального района.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 2 названной статьи права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В свою очередь положениями пункта 1 части 4 статьи 14 данного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи.

При этом в силу указанной нормы права (пункт 1 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией.

Анализ имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения от 20.02.2019 №38 показывает, что в реестр муниципального имущества данного муниципального образования включено сооружение «проезд», расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 41:09:0010114:601, год завершения строительства – 2001, протяженность объекта – 1471 метров.

Согласно имеющейся в материалах дела справки управления имущественных отношений от 21.02.2019 №223 вышеуказанное сооружение «проезд» с кадастровым номером 41:09:0010114:601 идентично объекту, указанному в приложении №1 к акту от 14.08.2007 №01 под порядковым номером «46»

Действительно, в приложении №1 к передаточному акту от 14.08.2007 №01 под номером 46 значится дорога с инвентарным номером 00000025, протяженностью 1,3 км, адрес: <...> год ввода в эксплуатацию – 2001 год.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества был создан (введен в действие) после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем данное сооружение не имеет признаков ранее учтенного объекта недвижимости и не свидетельствует о наличии у Усть-Камчатского муниципального района ранее возникшего права собственности в отношении спорного сооружения.

Доказательств того, что спорное сооружение было создано и введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ни заявителем, ни третьим лицом не представлено.

Соответственно наличие государственной регистрации права собственности Усть-Камчатского муниципального района на созданный объект недвижимости в силу требований пункта 4 части 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ является обязательным условием для осуществления государственной регистрации последующего перехода права собственности на спорное сооружение иному муниципальному образованию.

В этой связи, учитывая, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие право собственности Усть-Камчатского муниципального района на спорное сооружение, введенное в эксплуатацию в 2001 году, а в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о праве собственности муниципального образования на спорный объект капитального строительства, Росреестр обоснованно заключил, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права.

Соответственно государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Кроме того, принимая во внимание, что по истечении срока приостановления государственной регистрации управление имущественных отношений не устранило причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, судебная коллегия считает, что регистрирующий орган обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, оспариваемое заявителем уведомление Росреестра от 07.06.2019 №КУВД-001/2019-1998076/4 апелляционный суд находит законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения частей 11.1, 11.2 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ) и статью 2 Закона №640, как освобождающие Усть-Камчатский муниципальный район от необходимости государственной регистрации ранее возникшего у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества, был предметом исследования в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен, в силу того, что перечисленные нормы права касаются момента возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, то есть в рассматриваемом случае Усть-Камчатского сельского поселения.

Между тем указанные правовые нормы не определяют момент возникновения права собственности у лица, создавшего объект недвижимости, которым в спорной ситуации является Усть-Камчатский муниципальный район, и не освобождают лицо, являющееся застройщиком объекта капитального строительства, после ввода такого объекта в эксплуатацию в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости в соответствии со статьей 219 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о формальности подтверждения права собственности муниципального образования внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения возникает именно с момента такой регистрации.

При этом вопреки утверждению управления имущественных отношений то обстоятельство, что Закон №640 не связывает момент возникновения права муниципальной собственности на объекты недвижимости с моментом их государственной регистрации, не отменяет действие общих принципов и правил возникновения гражданских прав в отношении объектов недвижимого имущества.

Действительно, по смыслу абзаца десятого части 11.1 статьи 154 Закона №122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца семнадцатого части 11.1 статьи 154 названного Закона основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данной частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации (абзац восемнадцатый части 11.1 статьи 154 Закона №122-ФЗ).

Совокупный анализ приведенных положений Закона №122-ФЗ и Закона №640 показывает, что для целей регулирования отношений, связанных с разграничением полномочий муниципальных образований по содержанию имущества, существенное значение имеет момент возникновения права собственности, который в соответствии с изложенными выше положениями возникает с момента подписания акта.

Последующая государственная регистрация права собственности на объект носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, в связи с чем право собственности на недвижимое имущество у принимающей стороны не зависит от внесения соответствующей записи в ЕГРН, а возникает с момента подписания акта.

Вместе с тем Закон №122-ФЗ не исключает обязательность государственной регистрации прав в отношении объектов за передающей стороной, если такое имущество было создано и права в отношении него возникли после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В этой связи следует признать, что поскольку на момент подписания передаточного акта от 14.08.2007 государственная регистрация прав являлась обязательным условием существования права, что также установлено в части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ, то при отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Усть-Камчасткого муниципального района на спорный объект недвижимости предоставление на государственную регистрацию права собственности Усть-Камчатского сельского поселения на этот же объект недвижимости передаточного акта не является достаточным документом для осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности сельского поселения.

Делая данный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что акт приема-передачи имущества является властно-распорядительным документом, влекущим переход права собственности, тогда как необходимой предпосылкой для реализации соответствующего правомочия по распоряжению имуществом является установленный факт наличия у предыдущего собственника соответствующего права, подтвержденного записью в ЕГРН.

В тоже время, как подтверждается материалами дела, осуществив в 2012 году кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости, Усть-Камчатский муниципальный район с заявлением о государственной регистрации права на данный вновь созданный объект не обращался. В свою очередь передача права в отношении объекта недвижимости, возведенного после принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предполагает наличие указанного права у лица, его передающего.

На основании изложенного утверждение заявителя жалобы о том, что государственная регистрация права собственности Усть-Камчатского муниципального района носит исключительно формальный характер, признается судебной коллегией ошибочным.

Указание заявителя жалобы на то, что оспариваемый отказ управления препятствует в реализации имущественных прав по распоряжению муниципальным имуществом, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащее требованиям закона о государственной регистрации недвижимости.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела подтверждено непредставление на государственную регистрацию документов, необходимых для её осуществления, в связи с чем отказ Росреестра в регистрации перехода права собственности и права собственности на спорное нежилое сооружение вынесен при наличии к тому правовых оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов арбитражного суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относит на управление судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2019 по делу №А24-5202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева