Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-7436/2017

на решение от 01.09.2017

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу № А24-5230/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта»,

об освобождении земельного участка,

при участии:

ИП ФИО1 - лично, паспорт;

от ИП ФИО1: ФИО2, по доверенности от 14.11.2017, сроком действия на 2 месяца, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованием (с учетом уточнений, принятых судом 15.06.2017) об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10781, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства, общей площадью 266,80 кв.м., степенью готовности 30%, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, в районе ул.Абеля, д.10, а также расположенного рядом объекта торгового назначения, имеющего надпись «BEERлога», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 41:01:0010116:10781, со стороны фасада многоквартирного жилого дома №10 по ул. Абеля и передать данный земельный участок по акту приема-передачи свободным от любого имущества.

Определениями от 15.02.2017 и 21.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» и муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2017 в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что, разрешение на строительство выдано ИП ФИО1 сроком до 23.08.2015, договор аренды прекращен с 01.03.2016, а право собственности ИП ФИО1 на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 266,80 кв.м., степень готовности - 30%, кадастровый номер объекта - 41:01:0010116:16623 зарегистрировано лишь 15.06.2016, то есть за пределами срока действия разрешения и договора аренды. Кроме того, по мнению апеллянта, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований для нахождения павильона на спорном земельном участке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 жалоба Управления принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2017.

Через канцелярию суда от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Камчатского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство) от 17.08.2012 № 719-р ИП ФИО1 предоставлен в аренду для строительства объекта «здание магазина продовольственных товаров» земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10781, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 542 кв. м, разрешенное использование: земельные участки объектов торгового назначения, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.

23.08.2012 между Министерством и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 203/12, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:10781 предоставлен в аренду предпринимателю для строительства объекта «здание магазина продовольственных товаров» сроком до 23.08.2015.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 17.09.2012 № 01/044/2012-137.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части распределения полномочий по вопросу распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем с 01.03.2015 распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории Петропавловск-Камчатского городского округа осуществлял Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, в настоящее время переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа).

Письмом от 19.08.2015 № 01-08-01/3929/15 Департамент сообщил предпринимателю о том, что договор аренды земельного участка от 23.08.2012 № 203/12 считается возобновленным на неопределенный срок и направил для подписания протоколы расчета арендной платы на 2015 год.

Письмом от 07.12.2015 Департамент уведомил ответчика о том, что с 01.03.2016 вышеуказанный договор аренды будет прекращен в связи с отсутствием у арендодателя намерений в продолжении договорных отношений. Данным письмом предпринимателю предложено в срок до 01.03.2016 освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи свободным от расположенного на нем имущества.

Отказ предпринимателя в освобождении спорного земельного участка и возвращения его по акту приема-передачи явился основанием для обращения Управления архитектуры в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 Департаментом было выдано разрешение №ru41301000-45, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставлено право строительства объекта капитального строительства – здания магазина продовольственных товаров по проектной документации «Магазин продовольственных товаров в районе ул. Абеля, дом 10 в г. Петропавловске-Камчатском». Действие данного разрешения продлевалось Департаментом до 26.12.2015.

Имеющиеся в материалах дела акты обследования территории от 01.03.2016 и от 06.12.2016 и приложенные к ним фотоматериалы свидетельствуют о нахождении на земельной участке с кадастровым номером 41:01:0010116:10781 недостроенного здания.

Доказательств того, что строительство данного здания было осуществлено предпринимателем за пределами срока действия разрешения на строительство (26.12.2015), суду не представлено.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016 №41/001/308/206-9648 следует, что 15.06.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – нежилое здание площадью 266,80 кв. м, степень готовности – 30%, кадастровый номер объекта – 41:01:0010116:16623. Публичная кадастровая карта Росреестра подтверждает нахождение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010116:16623 на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:10781.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку разрешение на строительство выдано ИП ФИО1 сроком до 23.08.2015, договор аренды прекращен с 01.03.2016, а право собственности ИП ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано лишь 15.06.2016 (за пределами срока действия разрешения и договора аренды), у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения объекта на спорном земельном участке, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Учитывая данное обстоятельство, если на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на собственника такого объекта обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773.

В этой связи признаются не имеющими правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку арендодатель, пользуясь своим правом, уведомлением от 07.12.2015 №01-08-01/6143/15 известил ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, спорный земельный участок подлежит освобождению.

Кроме того, ответчику, как собственнику объекта незавершенного строительства, предоставлено право на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства данного объекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении спорного договора не отвечают принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2017 по делу №А24-5230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко