Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-9417/2018

на решение от 08.11.2018

по делу № А24-5265/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 323 107 руб. 60 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии на объект ответчика – «Пункт полиции № 5», расположенный в административном здании по адресу: <...>, за период с 29.05.2017 по 25.04.2018 по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 3102 от 25.04.2018 и 19 013 руб. 64 коп. пени за период с 22.05.2018 по 31.08.2018 со взысканием пени на сумму долга с 01.09.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», ответчик) о взыскании 319 907 руб. 44 коп. долга, 18 825 руб. 32 коп. пени за период с 22.05.2018 по 31.08.2018 со взысканием пени на сумму долга 319 907 руб. 44 коп. с 01.09.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что представленный стороной истца в материалы дела договор энергоснабжения № 3018Е от 25.12.2017 не имеет отношения к спорному объекту энергоснабжения. Обращает внимание, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для заключения государственного контракта энергоснабжения спорного объекта, который был подписан сторонами 15.10.2018. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств, за которую начислены пени, поскольку является казенным учреждением, получающим средства из федерального бюджета, и находящимся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем оплата государственных контрактов и иных договоров производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком представлены копии следующих документов: заявка на заключение договора № 8/42-934 от 11.05.2018, запрос документов № 15-07/3452 от 28.05.2018, письма № 8/42-1298 от 25.06.2018, № 8/42-1325 от 27.06.2018, № 8/42-1359 от 02.07.2018, № 8/33/15636 от 10.07.2018, № 8/42-1526 от 20.07.2018, запрос документов № 15-07/5164 от 01.08.2018, заявление от 09.06.2018, договор № 05/017 от 01.10.2017, договор № ЕРЭС-18-00031 от 15.10.2018, письмо № 1269 от 24.10.2018. Приложение указанных доказательств расценивается судом как ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возврату ответчику.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора электроснабжения от 25.12.2017 № 3018Е истец поставлял ответчику на согласованные в договоре объекты электрическую энергию, в перечень которых не было включено нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, где размещался пункт полиции №5 Елизовского МО МВД России.

25.04.2018 в ходе проведения проверки схемы энергоснабжения потребителей Елизовского муниципального района сотрудниками общества «Камчатскэнерго» в присутствии представителя учреждения составлен акт № 3102 о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 29.05.2017 по 25.04.2018.

На основании акта о неучтенном потреблении истцом определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на общую сумму 323 107 руб. 60 коп. и выставлен счет на оплату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в указанном размере оставлена последним без удовлетворения.

В связи с отказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в абзаце 9 пункта 2 которых под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В пункте 194 Основных положений установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Из материалов дела судом установлено, что представленный истцом акт № 3102 от 25.04.2018 содержит все необходимые для данного вида документов сведения, а потому он правомерно принят в качестве доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Проверив расчет объемов неучтенного (бездоговорного) потребления, приведенного в приложении к акту № 3102 от 25.04.2018, апелляционный суд признает его верным и соответствующим расчетному способу, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Доказательств оплаты полученной в результате бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 319 907 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в силу статей, 309, 314, 544 ГК РФ и пункта 196 Правил № 442.

Ссылка апеллянта на договор энергоснабжения № ЕРЭС-18-00031 от 15.10.2018 между сторонами необоснованна, так как данный договор в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не был представлен ни при составлении акта о неучтенном потреблении, ни при рассмотрении настоящего дела. Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия по включению спорной точки поставки в перечень точек поставок согласно действующему договору энергоснабжения, равно как и доказательств принятия мер по заключению отдельного договора энергоснабжения в отношении спорного объекта в целях предотвращения безучетного потребления, ответчиком суду не представлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 22.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 18 825 руб. 32 коп., рассчитанная в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет суммы пени проверен судом и признан верным, в связи с чем пени за период с 22.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 18 825 руб. 32 коп. и далее по день фактической оплаты долга правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии вины при наличии такого обстоятельства как недоведение лимитов бюджетных средств, со ссылками на правовой статус ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю», повторно заявленные в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и обязанностей таких участников.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства отсутствия финансирования и правовой статус ответчика сами по себе не являются законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождают его от обязанности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию.

Доводы ответчика о том, что оплата потребленных ресурсов возможна после проведения процедуры размещения государственного контракта в Единой информационной системе в сфере закупок также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии, а Закон об электроснабжении имеет специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, так как в последнем не учитывается специфика отношений по энергоснабжению и особенность исполнения договоров в сфере энергоснабжения.

Поскольку апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия им достаточных и исчерпывающих мер для исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно посчитал отсутствующими основания для освобождения ответчика от уплаты санкций за неисполнение его обязательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2018 по делу №А24-5265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков