Гражданский кодекс часть 1

<...>; далее – Фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683000, Камчатский край,

[A1] г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52; далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 06.08.2021 по делу № 041/06/54.3-357/2021.

Определением суда от 03.12.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600022, Владимирская область, г. Владимир,

ул. Ставровская, д. 4Б; далее – общество, ООО «ИНТРА»).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2022 требования Фонда удовлетворены: решение антимонопольного органа от 06.08.2021 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 07.04.2022 в удовлетворении ходатайства Управления краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 04.02.2022 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Управление не согласно с выводом суда о том, что в действиях учреждения отсутствует нарушение требований части 8 статьи 32 Закона

№ 44-ФЗ, поскольку оценка заявок участников по нестоимостному критерию (опыт) исключительно по контрактам, заключенным в рамках Закона о контрактной системе, а не в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», противоречит пункту 1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 10.08.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Михайловой А.И. на судью

Луговую И.М. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

[A2] Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Фондом организовано проведение закупки в виде открытого конкурса в электронной форме для определения исполнителя работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей – протезом бедра для купания в 2021 году

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 258 746 руб. 66 коп.

Извещение № 0238100001221000048 и документация о закупке размещены в Единой информационной системе.

Согласно конкурной документации оценка заявок осуществляется в соответствии с Правилами: стоимостной критерий оценки – цена контракта (значимость критерия 60%); нестоимостной критерий – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 40%).

Также из конкурсной документации следует, что по показателю опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей – протезом бедра для купания), исчисляемый в количестве предоставленных протезов получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на

[A3] участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контрактов по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 3 штук. Объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 258 746 руб. 66 коп.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение 06.08.2021 по делу № 041/06/54.3-357/2021, которым жалоба общества признана обоснованной в части установления ограничения учета при оценке заявок опыта работ, выполненных в рамках государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ; в действиях заказчика установлено нарушение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе; решено предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку нарушение не повлияло на результат определения исполнителя; материалы дела о выявленном нарушении определено передать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Фонда, суд ссылался на положения Правил № 1085, согласно которым в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, в числе которых может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Учитывая, что в спорном открытом конкурсе предметом закупки являются социально значимые работы по обеспечению инвалидов протезами, суд счел, что условие документации о предоставлении в качестве

[A4] подтверждения опыта участника конкурса исключительно государственных контрактов по обеспечению инвалидов протезами является допустимым.

Кроме того, суд исходил из того, что условия конкурсной документации не препятствовали участию в конкурсе и не создавали преимущественного положения конкретного лица.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа находит, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству основан на неправильном толковании норм материального права.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Законом о контрактной системе в статье 8 предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании

[A5] оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б»).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов (пункт 11 Правил № 1085).

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных

[A6] производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в разделе IV конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: стоимостной критерий оценки – цена контракта (значимость критерия 60%); нестоимостной критерий – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 40%).

Также из конкурсной документации следует, что по показателю опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей – протезом голени для купания), исчисляемый в количестве предоставленных протезов получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контрактов по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 3 штук. Объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 258 746 руб. 66 коп.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции согласился с позицией учреждения о том, что право ограничивать круг участников конкурса по названному критерию обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью услуги по выполнению работ по изготовлению протезов для обеспечения инвалидов, в

[A7] связи с чем установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено на выявление наиболее квалифицированного участника закупки.

Между тем, вопреки выводам учреждения и позиции арбитражного суда по данному вопросу, Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.

Следовательно, установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнение исключительно государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе нарушают требования части 8 статьи 32 Закона

№ 44-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает обжалуемый судебный акт подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 по делу № А24-5294/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

[A8] В удовлетворении требования Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина