Гражданский кодекс часть 1

от Управления Росреестра по Камчатскому краю: Д.А. Мырза, представитель, доверенность от 11.01.2022 №11, ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2022 №15

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Единая городская недвижимость»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022

по делу № А24-5307/2021

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлениюакционерного общества «Единая городская недвижимость»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании незаконными действий по вынесению уведомления от 17.09.2021 № КУВД001/2021-37632195/1 о возврате документов без рассмотрения

Акционерное общество «Единая городская недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683038, <...>; далее – АО «Единая городская недвижимость», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>; далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, регистрирующий орган) по вынесению уведомления от 17.09.2021 №КУВД-001/2021-37632195/1 о возврате документов по заявлению о прекращении обременения без рассмотрения. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Управление Росреестра по Камчатскому краю рассмотреть заявление о снятии обременения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2022 заявленные АО «Единая городская недвижимость» требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 указанное решение отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

АО «Единая городская недвижимость», не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2022.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о неправильном применении апелляционной коллегией к спорным правоотношениям сторон положений статей 164, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По утверждению общества, со ссылкой на подпункт 8.2 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, следовательно, требование регистрирующего органа об уплате государственной пошлины является незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель АО «Единая городская недвижимость» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражали представители Управления Росреестра по Камчатскому краю.

Проверив законность апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Судами по материалам дела установлено, что АО «Единая городская недвижимость» является собственником объекта недвижимости: нежилое помещение №2 первого этажа в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 41,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 41-41-01/032/2008-571.

Между обществом (арендодатель) и ООО Агентство финансовых услуг «Концепт» (арендатор) 29.12.2017 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №077/2017, по условиям пункта 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилое помещение №2 первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 41,6 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункт 2.3 договора). В Единый государственный реестр недвижимости 25.01.2018 внесена запись №41:01:0010118:6849-41/001/2018-2 о государственной регистрации указанного договора аренды.

Между сторонами указанного договора 30.07.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества от 29.12.2017 №077/2017.

Согласно пункту 2 соглашения от 30.07.2020 арендатор обязуется в срок до 31.07.2020 возвратить в пользу арендодателя объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, о чем стороны составляют соответствующий акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

АО «Единая городская недвижимость» 09.09.2021 обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010118:6849, площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с приложением соглашения от 30.06.2020 о расторжении договора от 29.12.2017 №077/2017.

В примечании к заявлению (пункт 14) государственный регистратор отметил, что заявителю разъяснено о необходимости совершить регистрационное действие через регистрацию сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки с уплатой государственной пошлины, от чего общество отказалось и настояло на приеме заявления в своей формулировке и с имеющимся пакетом документов.

Уведомлением от 17.09.2021 №КУВД-001/2021-37632195/1 данное заявление возвращено АО «Единая городская недвижимость» без рассмотрения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Полагая, что уведомление от 17.09.2021 №КУВД-001/2021-37632195/1 является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку уплата государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора не предусмотрена налоговым законодательством, АО «Единая городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом №218-ФЗ, в связи с чем за государственную регистрацию такого соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то есть для организаций - 22 000 руб.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен положениями Закона №218-ФЗ.

В силу статьи 1 (части 6), 7 (части 2) и 9 (части 1) указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В реестр прав на недвижимость, входящий в состав ЕГРН, вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

В силу подпунктов 22 и 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб., а организацией - 22 000 руб. Государственная пошлина за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями - 1 000 руб.

Из названных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи ЕГРН. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 названного Кодекса).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации. Оно считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ. Исходя из положений статей 164 и 609 ГК РФ, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом №218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Изложенная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 №АКПИ20-932, оставленном в силе апелляционным определением от 02.02.2021 №АПЛ20-487, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 №307-ЭС21-8546, от 01.11.2021 №307-ЭС21-8633.

В рассматриваемом случае в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для погашения записи об обременении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение №2 первого этажа в жилом доме, общей площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, правом аренды, представлено соглашение о расторжении договора аренды.

Пункт 120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее – Порядок) предусматривает, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

Таким образом, если основанием для снятия обременения является соглашение о расторжении договора, то в ЕГРН вноситься запись о прекращении права и, как следствие, прекращении обременения.

Вопреки доводам заявителя, представленное обществом на регистрацию соглашение к договору аренды недвижимого имущества относится к сделкам с объектом недвижимого имущества, обстоятельства того, что данным соглашением не изменяются, а прекращаются права и обязанности сторон договора в данном случае правового значения не имеют.

Не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на подпункт 8.2 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ, согласно которому государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременении объектов недвижимости.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что данный пункт подлежит применению только в тех случаях, когда договор аренды уже является недействующим и заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при совершении указанного действия заявитель не уплатил государственную пошлину в размере 22 000 руб., апелляционный суд верно признал действия регистрирующего органа, выраженные в оспариваемом уведомлении, соответствующими требованиям законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов апелляционного суда, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А24-5307/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова