Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903 в размере 463 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.01.2020 в размере 23 250,17 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903;

о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474 в размере 228 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 31.01.2020 в размере 15 798, 31 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик):

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2019 №1819187379642554164000000/2019/2-903 в размере 463 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.01.2020 в размере 23 250, 17 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903;

о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2019 №2019/2-1474 в размере 228 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 31.01.2020 в размере 15 798, 31 руб., процентов с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга и возврате имущества, переданного по договору аренды от 04.06.2019 №2019/2-1474.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 25.04.2020, в виде мотивированного судебного акта 08.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное АО «356 УНР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.05.2020 отменить. В обоснование жалобы указывает, что обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора в силу факта получения от истца имущества в аренду, подтвержденного актом приема-передачи и не оспариваемого ответчиком, отсутствие в деле доказательств предоставления истцом счетов и счетов-фактур само по себе не освобождает ответчика от обязательств по оплате, возражает относительно вывода суда о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок, настаивает на отсутствии учета судом содержания претензии истца от 12.12.2019 №177, выражающей волю на прекращение договорных отношений и возврат арендованного имущества, полагает вопрос о соотношении требований о взыскании неустойки и процентов не вынесенным судом первой инстанции на обсуждение сторон вопреки требованиям Пленума ВС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон. Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 07.07.2020) не поступил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды от 30.04.2019 №1819187379642554164000000/2019/2-903 (далее – договор от 30.04.2019), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора арендатору передано следующее имущество: жилой модуль производства Корея, размеры 6,0 х 2,4 м., с утеплением (сэндвич-панели) в количестве 2-х штук; жилой модуль производства Россия, размеры 6,0 х 2,4 м., с утеплением (сэндвич-панели) в количестве 2-х штук

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору), срок аренды имущества составляет 56 календарных дней, в соответствии с пунктом 3.1 договора аренда имущества осуществляется в течение 59 календарных дней с момента передачи имущества арендатору.

При этом, согласно пункта 7.1 договора сторонами определено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 15.09.2019, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Акт приёма-передачи имущества в аренду подписан сторонами 15.05.2019. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и признано судом в качестве достоверного и реально существующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.04.2019 цена договора составляет 99 120 рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ в период аренды. При этом цена договора определяется с учетом размера арендной платы имущества за календарный день в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом; установленные действующим законодательством налоги, сборы и платежи; иные расходы арендодателя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора от 30.04.2019 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: арендатор на основании счета на оплату арендодателя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора осуществляет авансовый платеж в размере 95 % (девяносто пять процентов) от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора.

После получения аванса арендодатель в сроки, установленные действующим законодательством РФ, обязан передать арендатору счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Как следует из положений пунктов 4.3-4.4 договора от 30.04.2019, окончательный расчет за аренду имущества производится в течение 10 дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи имущества и после предоставления арендодателем арендатору в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: а) счетов-фактур; б) счета на оплату; в) заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи от имени арендодателя. Окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного арендодателем счета.

Положения об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств предусмотрены пятым разделом договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 30.04.2019 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной (несвоевременной внесенной) арендной платы.

Истец исполнил обязательства по договору от 30.04.2019 надлежащим образом, что подтверждается вышеупомянутым актом приема-передачи имущества от 15.05.2019.

После истечения согласованного в пункте 7.1. договора срока действия договора (до 15.09.2019) арендатор объекты аренды арендодателю не передал, продолжив их использование, согласно позиции истца оплату по договору также не произвел.

Полагая, что действия ответчика являются ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2019 исх. № 177, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Также между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды имущества от 04.06.2019 № 2019/2-1474 (далее – договор от 04.06.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно спецификации (Приложение № 1 к договору от 04.06.2019).

Согласно информации, содержащейся в Приложении № 1 к договору, ответчику была передана дизель-генераторная установка GMJ88, производство - Италия, максимальная мощность 88 кВА/70,4 кВт, номинальная мощность 80 кВА/64 кВт. Двигатель установки - Тип John Deere, Модель - 4045TF258; Генератор установки - Тип Leroy Somer, Модель - LSA 43.2 L8.

Согласно положениям пункта 7.1 договора от 04.06.2019, договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 15.02.2019 и действует до 31.12.2019. Акт приёма-передачи имущества в аренду подписан сторонами 15.02.2019. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются судом в качестве достоверных и реально существующих.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.06.2019 аренда имущества осуществляется в течение пяти месяцев с момента передачи имущества арендатору.

Положения о размере арендной платы и порядке расчетов предусмотрены четвертым разделом договора от 04.06.2019. Как следует из содержания пункта 4.1. договора от 04.06.2019, цена договора составляет 99 500 рублей 00 копеек, и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ в период аренды. Цена договора определяется с учетом размера арендной платы имущества за месяц в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору). Арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом; установленные действующим законодательством налоги, сборы и платежи; иные расходы арендодателя, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 04.06.2019 расчет за аренду имущества производится в течение 10 рабочих дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи имущества и после предоставления арендодателем арендатору в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: а) счетов-фактур; б) счета на оплату; в) заверенных копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи от имени арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 04.06.2019 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной (несвоевременной внесенной) арендной платы.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, согласно акта приема-передачи имущества от 15.02.2019.

Объект аренды арендодателю не возвращен, согласно позиции истца оплата по договору от 04.06.2019 также не произведена.

Полагая, что действия ответчика являются ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией от 12.12.2019 № 178, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец не доказал наступление обязанности ответчика по внесению арендной платы и не представил доказательств просрочки исполнения обязательств, принятых ответчиком, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику полного комплекта документов, обязанность передачи которого предусмотрена в договорах аренды, для совершения оплаты.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В части требований, основанных на договоре аренды имущества от 04.06.2019 № 2019/2-1474 (далее – договор от 04.06.2019), апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды имущества по договору от 04.06.2019 определен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 5 месяцев с момента передачи имущества.

Одновременно с этим, согласно положениям пункта 7.1 договора от 04.06.2019, договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 15.02.2019 и действует до 31.12.2019.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание условий пунктов 3.1 и 7.1 договора от 04.06.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что срок действия договора прямо установлен до 31.12.2019.

Данный подход также соответствует существу правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» об осуществлении толкования условий договора в пользу более «слабой стороны», каковой в рассматриваемой ситуации судом признается арендатор.

После истечения указанного срока (31.12.2019) имущество арендодателю возвращено не было, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражения относительно продления договора на неопределенный срок от арендатора после истечения срока действия не заявлялись.

Содержание претензии от 12.12.2019 № 178, направленной истцом в адрес ответчика, исчерпывается требованием о перечислении задолженности, с указанием намерения в случае отсутствия такого перечисления принять меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Таким образом, со стороны арендодателя непосредственно до истечения отмеченного срока действия договора от 04.06.2019 возражений о его продлении на будущее время также не заявлялось.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возобновлении договора от 04.06.2019 на неопределенный срок.

Довод о том, что стороны установили в пункте 4.2 договора максимальный размер арендной платы, чем исключили возможность пролонгации, не принимается судом, поскольку запрет на продление действия договора на новый срок должен быть выражен прямо и однозначно, и такой запрет условиями договора не установлен.

Согласно абзацу 2 пункта 2статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После возобновления договора аренды от 04.06.2019 на неопределенный срок арендодатель не обращался к арендатору с уведомлением об отказе от договора, с требованием о возврате имущества, или иным, однозначно свидетельствующим о выражении воли на прекращение арендных отношений, в связи с чем в настоящее время договор от 04.06.2019 является действующим, арендатор использует полученное на основании данного договора правомерно и обязанность по возврату имущества у него не наступила.

Таким образом, требование о возврате дизель-генераторной установки, являющейся предметом аренды по договору от 04.06.2019, применительно к установленным обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.3 договора от 04.06.2019 установлено, что расчет за аренду имущества производится покупателем в течение 10 (десяти) дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи и после предоставления арендодателем арендатору в установленном порядке ряда документов.

Оценив данное условие договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что обязанность арендатора по оплате имущества наступает после возврата имущества из аренды.

Поскольку, как установлено выше, договор от 04.06.2019 является действующим, у арендатора не наступила обязанность по передаче имущества арендодателю, в силу чего оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору от 04.06.2019 к текущему моменту не имеется.

Довод апеллянта о том, что ответчик бездействует, намеренно не исполняя обязанность по возврату имущества и таким образом препятствуя возникновению права истца на получение арендной платы, применительно к договору от 04.06.2019 оценивается судом как несостоятельный, поскольку обязанность по возврату имущества арендодателю у арендатора согласно изложенного выше к текущему моменту не наступила.

В части требования о взыскании процентов апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016)).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку момент исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору от 04.06.2019 у арендатора не наступил, оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы у истца не имелось, в связи с чем требование о взыскании неустойки по данному договору также удовлетворению не подлежит.

В части требований, основанных на договоре аренды имущества от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903 (далее – договор от 30.04.2019), апелляционный суд приходит к следующему.

Срок аренды имущества по договору от 30.04.2019 определен сторонами в пункте 3.1 договора, составляет 59 календарных дней с момента передачи имущества. Согласно спецификации (Приложение №1 к договору), срок аренды имущества составляет 56 календарных дней.

Одновременно, в пункте 7.1 договора сторонами определено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 15.09.2019, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Проанализировав содержание условий пунктов 3.1 и 7.1 договора от 30.04.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что срок действия договора прямо установлен до 15.09.2019.

Данный подход также соответствует существу правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» об осуществлении толкования условий договора в пользу более «слабой стороны», каковой в рассматриваемой ситуации судом признается арендатор.

После истечения указанного срока (15.09.2019) имущество арендодателю возвращено не было, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор от 30.04.2019 начиная с 16.09.2019 является возобновленным на неопределенный срок.

Вместе с тем, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 12.12.2019 № 177, в которой наряду с требованием о взыскании арендной платы также прямо заявил требование возвратить переданное по договору от 30.04.2019 имущество в течение 3-х рабочих дней. Претензия получена арендатором 23.12.2019.

Таким образом, арендатором согласно текста претензии от 12.12.2019 № 177 выражена однозначная воля на прекращение арендных отношений путем возврата арендованного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, применительно к договору аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, установление в претензии трехдневного срока для возврата имущества противоречит правилам статьи 610 ГК РФ, поскольку договором от 30.04.2019 не предусмотрен иной, отличающийся от установленного абзацем 2 пункта 2 данной статьи, срок для предупреждения арендатора о прекращении договора аренды.

Таким образом, договор аренды от 30.04.2019 прекратил свое действие с 23.01.2020 в связи с отказом арендодателя от договора аренды движимого имущества, возобновленного на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций о выбытии имущества из владения ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование о возврате имущества – жилых модулей, арендованных по договору от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903, является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит установить место передачи имущества <...>.

Место исполнения обязательства определяется в соответствии с нормами статьи 316 ГК РФ, предусматривающей право сторон определить его в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора от 30.04.2019, место передачи имущества в аренду/возврата из аренды: <...>. Таким образом, требование об установлении места передачи имущества является обоснованным.

В пунктах 4.1, 4.2 договора аренды от 30.04.2019 стороны согласовали максимальный размер арендной платы, которая может быть уплачена арендатором, также связали с достижением данного размера арендной платы возникновение у арендатора обязанности передать все имущество арендодателю в течение 3 дней. В договоре прямо указано, что у арендатора отсутствует обязанность вносить арендодателю какие-либо платежи, превышающие максимальный размер арендной платы, который в соответствии с пунктом 4.1. договора от 30.04.2019 составляет 99 120 рублей.

Пунктами 4.2, 4.3 договора от 30.04.2019 установлен следующий порядок внесения арендной платы:

Арендатор на основании счета на оплату арендодателя, в течение 14 календарных дней со дня подписания сторонами договора осуществляет авансовый платеж в размере 95% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора. После получения аванса арендодатель в сроки, установленные действующим законодательством РФ, обязан передать арендатору счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Окончательный расчет за аренду имущества производится покупателем в течение 10 дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи имущества и предоставления арендодателем арендатору в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных счетов-фактур, счета на оплату, заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи от имени арендодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку факт пользования предоставленным несмотря на отсутствие уплаты аванса арендованным имуществом подтверждается материалами дела, судом установлено обстоятельство наступления у арендатора по договору от 30.04.2019 обязанности по возврату арендованного имущества по договору, не исполненной им в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по внесению арендных платежей в порядке статей 309, 310, 328, 606, 614 ГК РФ, поскольку не выставление счета-фактуры не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей за фактически состоявшееся пользование имуществом.

Проанализировав условия договора от 30.04.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что момент возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы определен условиями договора – 14 дней с даты подписания договора в части аванса, 10 дней со дня возврата имущества арендодателю в остальной части.

Учитывая, что размер арендной платы установлен в твердой сумме (99 120 рублей), невыставление арендодателем счетов не препятствовало своевременному исполнению арендатором обязанности по внесению арендной платы, и не освобождает от ее исполнения, с учетом истечения срока действия договора с учетом реализации арендодателем права на односторонний отказ от такового.

В свою очередь, после получения претензии от 12.12.2019 № 177 арендатор не принял каких-либо мер на урегулирование спора, возврату имущества согласно условий договора, не известил истца о необходимости направления в его адрес счетов и счетов-фактур.

С учетом изложенного, а также нарушения арендатором обязанности по возврату имущества уклонение арендатора от внесения арендной платы по договору от 30.04.2020 нельзя признать добросовестным поведением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы по договору от 30.04.2019 заявлено обоснованно.

Расчет задолженности по арендной плате по договору от 30.04.2019 выполнен истцом за период с 15.05.2019 по 31.01.2020 в размере 1770 руб. х 262 календарных дня, что составило 463 740 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.04.2019 цена договора составляет 99 120 рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ в период аренды. При этом цена договора определяется с учетом размера арендной платы имущества за календарный день в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Если арендная плата достигла указанного максимального размера, арендатор обязан передать все имущество арендодателю в течение 3 (трех) дней, а арендодатель обязан принять его. У арендатора отсутствует обязанность вносить арендодателю какие-либо платежи, превышающие размер арендной платы.

Таким образом, за основной период действия договора от 30.04.2019 (до момента возобновления его на неопределенный срок) взысканию подлежит арендная плата в размере 99 120 рублей, как прямо согласованная сторонами в договоре, при одновременном согласовании недопущения увеличения ее размера в период действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Продолжая использовать арендуемое имущество после истечения срока действия договора и возобновления его на неопределенный срок с 16.09.2019, арендатор по существу добровольно принял обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором – 99 120 рублей.

При этом, оснований для взыскания арендной платы за период использования имущества после возобновления договора на неопределенный срок в размере, превышающем установленный сторонами максимальный, у суда не имеется, с учетом императивного действия пункта 2 статьи 621 ГК РФ в части действия в отношении договора, возобновленного на неопределенный срок, тех же его условий.

В свою очередь, арендодатель, зная об установлении в договоре ограничения максимального размера арендной платы, своевременных мер для возврата имущества со своей стороны не предпринял.

Расчет истца, выполненный исходя из ставки платы, установленной за день аренды в приложении № 1 к договору, апелляционным судом для целей определения арендной платы по договору не принимается, поскольку данное приложение носит технический справочный характер, и использовалось сторонами для приблизительного определения арендной платы по договору в твердой сумме за весь период аренды, что прямо отражено в самом тексте договора, и о чем дополнительно свидетельствует несоответствие суммы арендной платы, рассчитанной за основной период действия договора исходя из ежедневной ставки и периода действия договора (1770 х 59 = 104 430), размеру установленному сторонами в договоре за тот же период (99 120).

Таким образом, требование о взыскании арендной платы по договору от 30.04.2019 подлежит удовлетворению в общем размере 198 240 рублей (99 120 х 2), в остальной части заявленные требования о взыскании основного долга по договору от 30.04.2019 удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании процентов по договору от 30.04.2019 апелляционный суд приходит к следующему.

Поскольку договором от 30.04.2019 установлена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы, в соответствии с приведенными выше разъяснениями пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016) требование переквалифицировано на взыскание неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что арендодателем не была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес арендатора предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 договора документов, на основании которых начисляется арендная плата, неустойка взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с при неполном исследовании материалов дела, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 30.04.2019 в размере 198 240 рублей и о возврате имущества, переданного по договору от 30.04.2019 подлежат удовлетворению, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии иска и апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы, в связи с чем неуплаченная госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 333.18, 333.41 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2020 по делу №А24-533/2020 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» 198 240 (сто девяносто восемь тысяч двести сорок) рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 30.04.2019 № 1819187379642554164000000/2019/2-903.

Обязать акционерное общество «Главное управление обустройства войск» возвратить акционерному обществу «356 Управление начальника работ» жилой модуль производства Корея, размеры 6,0м х 2,4 м., с утеплением (сэндвич-панели) в количестве 2-х штук; жилой модуль производства Россия, размеры 6,0м х 2,4 м., с утеплением (сэндвич-панели) в количестве 2-х штук. Установить место передачи имущества <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной жалобе в сумме 21 045 (двадцать одна тысяча сорок пять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной жалобе в сумме 11 588 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев