Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-1808/2017

на решение от 17.02.2017

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-5361/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю (ИНН 4101008028, ОГРН 1024101017203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 07.12.2016 № 206S19160002300,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю (далее – заявитель, Камчатстат, территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.12.2016 № 206S19160002300.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.12.2016 № 206S19160002300 признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, основной довод которой сводится к тому, что, по мнению органа Пенсионного фонда, двухнедельный срок, предусмотренный пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, исчисляется с 10 июля 2016 года, с последнего дня представления отчетности, а не момента обнаружения страхователем недочетов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.10.2016 Пенсионным фондом выявлено допущенное Камчатстат нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), выразившееся в представлении неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, что зафиксировано в акте от 24.10.2016 № 206S18160002420.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта и письменных возражений Камчатстата, заместителем начальника Управления 07.12.2016 вынесено решение № 206S19160002300, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 47 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Камчатстат обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

17 февраля 2017 года принят обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а принимая решение суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу третьего абзаца пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Правомерно руководствуясь статьей 15 Закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (действующей в спорный период), предусмотрена возможность предоставления страхователем корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Как разъяснил Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции им подтверждается материалами дела, (акт от 24.10.2016 № 206S18160002420, исходные сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года, дополнительные и отменяющие сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года, положительные протоколы входного контроля от 01.07.2016, от 25.07.2016 и от 27.07.2016) при подаче в Пенсионный фонд исходных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года заявителем были предоставлены недостоверные (неполные) сведения о застрахованных лицах, однако достоверные (полные) сведения в отношении всех застрахованных лиц за вышеуказанный отчетный период были предоставлены Камчатстатом 25.07.2016.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года направлены Камчатстатом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 25.07.2016 в отношении 95 застрахованных лиц, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Камчатстата к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Основной довод апелляционной жалобы коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2017 по делу №А24-5361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина