Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

к арбитражному управляющему Чипен Екатерине Владиславовне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чипен Екатерины Владиславовны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, Чипен Е.В.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 15.01.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Чипен Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде предупреждения. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чипен Е.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что причиной продления процедуры реализации имущества гражданки Дикуновой Т.В. явились мероприятия по продаже имущества должника, а не отсутствие части документов, указанных в решении от 27.02.2023, определении от 26.06.2023 по делу № А24-7122/2022. Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не является грубым, намеренным и нарушающим права и интересы кредиторов должника, в связи с чем применение в спорной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кузнецова Д.А. принята к производству суда с вывозом сторон в судебное заседание.

Через канцелярию суда от Росреестра поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.12.2022 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданина Дикуновой Тамары Валерьевны (далее – должник, Дикунова Т.В.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2023 по делу № А24-7122/2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2023 Дикунова Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Чипен Е.В. (ИНН 281901346002) – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20684.

На основании поступившего в управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023 по делу № А24-7122/2022 на ненадлежащее исполнение Чипен Е.В. обязанностей финансового управляющего должника Дикуновой Т.В., указывающее на наличие событие административного правонарушения, должностном лицом управления вынесено определение от 09.10.2023 № 88 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Чипен Е.В.

В ходе проведения административного расследования управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) финансовым управляющим Дикуновой Т.В. Чипен Е.В. не исполнено решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2023 по делу № А24-7122/2022, в срок до 20.06.2023 не представлены: сведения о полученных должником доходах за 2023 год (справка по форме 2-НДФЛ по состоянию на 15.06.2023); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет) с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка должника; доказательства распределения конкурсной массы; доказательства реализации имущества, оформленного на супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов; анализ сделок должника по отчуждению имущества за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок, сведения о расходовании денежных средств, полученных в результате продажи имущества, и т.д.); документально подтвержденные сведения на какие цели были израсходованы полученные денежные средства в результате сделок, совершенных в 2022 году; сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении отчужденных автомобилей Ниссан Примера, 2002 года выпуска и Ниссан Террано, 1993 года выпуска с 17.02.2022 по настоящее время; сведения о снятии с учета транспортного средства Ниссан Примера, 2002 года выпуска;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовым управляющим Дикуновой Т.В. Чипен Е.В. не исполнено определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2023 по делу № А24-7122/2022, в срок до 20.09.2023 не представлены: сведения о полученных должником доходах за 2023 год (справка по форме 2-НДФЛ по состоянию на 01.09.2023); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет) с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка должника; доказательства распределения конкурсной массы; справку Роскадастра о принадлежащем должнику имуществе, совершенных с ним сделках за три года до возбуждения дела о банкротстве; сведения о реализации имущества, оформленного на супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов; подробный анализ всех сделок должника по отчуждению имущества за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о признании гражданина банкротом (договоры купли-продажи, документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок, сведения о расходовании денежных средств, полученных в результате продажи имущества, и т.д.); письменное обоснование представленного заключения об отсутствии подозрительных сделок, учитывая отсутствие в материалах дела заключенных должником договоров и их анализа; документально подтвержденные сведения на какие цели были израсходованы полученные денежные средства в результате сделок, совершенных в 2022 году; сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении отчужденных автомобилей Ниссан Примера, 2002 года выпуска и Ниссан Террано, 1993 года выпуска с 17.02.2022 по настоящее время; сведения о снятии с учета транспортного средства Ниссан Примера, 2002 года выпуска;

- в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) Чипен Е.В. к отчету финансового управляющего, который рассматривался в судебном заседании 25.09.2023, не приложила копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

По результатам административного расследования управлением 08.11.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00934123, действия (бездействие) арбитражного управляющего Чипен Е.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении был направлен управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Чипен Е.В. к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнюю к административной ответственности в виде предупреждения, посчитав доказанным наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Как установлено абзацем двадцать девятым статьи 2 Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 213.9 данного Закона отмечено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 этого же Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда от 27.02.2023 по делу № А24-7122/2022 Дикунова Т.В. признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества. При этом в качестве финансового управляющего имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Чипен Е.В.

Соответственно, начиная с 27.02.2023, у финансового управляющего возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, решением арбитражного суда от 27.02.2023 по делу № А24-7122/2022 на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 20.06.2023 представить в арбитражный суд сведения о полученных должником доходах за 2023 год (справка по форме 2-НДФЛ по состоянию на 15.06.2023); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет) с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка должника; доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества за последние три года (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия); доказательства реализации имущества, оформленного на супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов; анализ сделок должника по отчуждению имущества за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок, сведения о расходовании денежных средств, полученных в результате продажи имущества, и т.д.); документально подтвержденные сведения на какие цели были израсходованы полученные денежные средства в результате сделок, совершенных в 2022 году; сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении отчужденных автомобилей Ниссан Примера, 2002 года выпуска и Ниссан Террано, 1993 года выпуска с 17.02.2022 по настоящее время; сведения о снятии с учета транспортного средства Ниссан Примера, 2002 года выпуска; доказательства уведомления кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина (в том числе по возбужденным исполнительным производствам, в том числе Брюзгина В.П. (представить контактные данные Брюзгина В.П. согласно материалам исполнительного производства); мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2023 по делу № А24-7122/2022 финансовый управляющий не в полном объеме исполнил решение суда от 27.02.2023. Процедура реализации имущества гражданина продлена на три месяца.

Определением от 26.06.2023 суд обязал финансового управляющего исполнить решение суда от 27.02.2023 в полном объеме и в срок до 20.09.2023 представить в суд: сведения о полученных должником доходах за 2023 год (справка по форме 2-НДФЛ по состоянию на 01.09.2023); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет) с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка должника; доказательства распределения конкурсной массы; справку Роскадастра о принадлежащем должнику имуществе, совершенных с ним сделках за три года до возбуждения дела о банкротстве; сведения о реализации имущества, оформленного на супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов; подробный анализ всех сделок должника по отчуждению имущества за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения дела о признании гражданина банкротом (договоры купли-продажи, документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок, сведения о расходовании денежных средств, полученных в результате продажи имущества, и т.д.); письменное обоснование представленного заключения об отсутствии подозрительных сделок, учитывая отсутствие в материалах дела заключенных должником договоров и их анализа; документально подтвержденные сведения на какие цели были израсходованы полученные денежные средства в результате сделок, совершенных в 2022 году; сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении отчужденных автомобилей Ниссан Примера, 2002 года выпуска и Ниссан Террано, 1993 года выпуска с 17.02.2022 по настоящее время; сведения о снятии с учета транспортного средства Ниссан Примера, 2002 года выпуска.

Обращено внимание финансового управляющего на недопустимость игнорирования требований суда, изложенных в судебных актах.

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023 по делу № А24-7122/2022 к судебному заседанию поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на один месяц, отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов. Истребованные судом документы не представлены.

Таким образом, суд признал факт допущенного арбитражным управляющим правонарушения, и в отсутствие безусловных доказательств, отклоняет доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины по вменяемому эпизоду.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела № А24-7122/2022, в нарушение указанной нормы Чипен Е.В. к отчету финансового управляющего, который рассматривался в судебном заседании 25.09.2023, не приложила копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Отсутствие таких документов, обусловленное бездействием арбитражного управляющего, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Следовательно, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил указанная обязанность финансовым управляющим Чипен Е.В. в срок, установленный решением, определением суда, не исполнена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной продления процедуры реализации имущества гражданки Дикуновой Т.В. явились мероприятия по продаже имущества должника, а не отсутствие части документов, указанных в решении от 27.02.2023, определении от 26.06.2023 по делу № А24-7122/2022, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку из определения от 25.09.2023 установлено, что доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий направления документов, истребованных судом и подтверждающих изложенные в отчете сведения, в установленный судом срок суду, отсутствуют. Кроме того, сведения о предпринятых финансовым управляющим мерах по выявлению имущества гражданина в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статьей 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 3 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Закрепленный указанными нормами принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, апелляционный суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

В спорной ситуации факт неисполнения требований суда по предоставлению необходимых документов и сведений был установлен арбитражным судом в ходе судебного разбирательства 26.06.2023 по делу № А24-7122/2022, в связи с чем в определением суда от 26.06.2023 процедура реализации имущества гражданина продлена на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 25.09.2023. Одновременно судом сделан вывод о недопустимости игнорирования требований суда, изложенных в судебных актах.

Кроме того, факт неисполнения требований суда по предоставлению необходимых документов и сведений был установлен арбитражным судом в ходе судебного разбирательства 25.09.2023 по делу № А24-7122/2022, в связи с чем в определением суда от 25.09.2023 процедура реализации имущества гражданина продлена на два месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 20.11.2023.

Таким образом, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а равно конкретные обстоятельства дела и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности арбитражного управляющего назначенным наказанием, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, тем более, что обстоятельства совершения административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

В свою очередь проверка размера наложенного на арбитражного управляющего административного наказания показала, что он был назначен судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2024 по делу
№А24-5367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова