Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, указывает на то, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению настоящего дела. Судом не учтено, что совершенное правонарушение арбитражным управляющим, не повлекло наступление вредных последствий. С момента введения процедуры банкротства в отношении должника ООО «Орландо» и до завершения конкурсного производства конкурсным управляющим имели место быть установленные правонарушения, поскольку процедура имела длительный характер в связи с оспариваем сделки. В ходе процедуры кредиторы знали о действиях и намерениях конкурсного управляющего, жалобы от кредиторов не поступали, вопрос об отстранении арбитражного управляющего перед судом не ставился.

Применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой, которая ведет запрет на профессию, лишает апеллянта единственного источника доходов. Выявленные нарушения являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, Управление Росреестра, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2016 в виде резолютивной части по делу № А24-1414/2016 ООО «Орландо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2016 (резолютивная часть) по делу №А24-1414/2016 конкурсным управляющим ООО «Орландо» утверждена ФИО1.

13.10.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2021 по делу №А24-1414/2016 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орландо» вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Камчатскому краю выявлены допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнила определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2021 по делу №А24-1414/2016, не предоставила в срок до 02.09.2021 отчет о своей деятельности.

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ФИО1 сообщение, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Орландо», назначенного на 21.12.2020 и перенесенного на 11.01.2021 не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщение, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Орландо», назначенного на 17.03.2021 не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщение, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Орландо», назначенного на 26.05.2020 не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщение, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Орландо», состоявшегося 15.04.2021 несвоевременно включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим собрание кредиторов ООО «Орландо» с предоставлением отчета о своей деятельности назначено и проведено 23.06.2021, следующее собрание кредиторов общества до даты составления протокола назначено и проведено не было. Иная периодичность проведения собрания кредиторов общества установлена не была.

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим собрание кредиторов ООО «Орландо» с предоставлением отчета о своей деятельности назначено и проведено 14.11.2019, следующее собрание кредиторов общества было проведено 26.05.2020, спустя 6 месяцев. Иная периодичность проведения собрания кредиторов общества установлена не была.

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не опубликовала сообщение о результатах торгов, назначенных на 30.04.2020.

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим общества решение о проведении повторных торгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.08.2020, в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020 (более двух месяцев), после признания торгов несостоявшимися (30.04.2020 торги были признаны несостоявшимися).

В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим общества решение о проведении повторных торгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.05.2021 (более семи месяцев), после признания торгов несостоявшимися (28.09.2020 торги были признаны несостоявшимися).

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 3 приложения 2 к Приказу арбитражный управляющий не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов ФИО2

Установив в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением 10.11.2021 составлен протокол № ДВ00584121 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены административным органом для рассмотрения в Арбитражный суд Камчатского края.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция данной части предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены функции, который обязан осуществлять арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Указанную обязанность ФИО1 не исполнила, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2021, от 29.09.2021,18.10.2021 по делу №А24-1414/2016.

На основании абзаца 10 пункта 7 статьи Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий не включила сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, назначенного на 21.12.2020 и перенесенного на 11.01.2021, собранием кредиторов от 17.03.2021 в Единый федеральный реестр. Сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов общества 26.05.2020, 15.04.2021 несвоевременно включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Из материалов дела следует, что иная периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Орландо» установлена не была. Установленную законом периодичность проведения собрания арбитражный управляющий неоднократно нарушала (собрание кредиторов 14.11.2019, 26.05.2020, 28.06.2021).

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Не было опубликовано сообщение о результатах торгов, назначенных на 30.04.2020.

В силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В нарушение указанных норм права, арбитражный управляющий не опубликовала сообщение о результатах торгов, назначенных на 30.04.2020. Кроме того, решение о проведении повторных торгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.08.2020, в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020 (более двух месяцев), после признания торгов несостоявшимися (30.04.2020). Решение о проведении повторных торгов размещено 21.05.2021 также с нарушением сроков (более семи месяцев), после признания торгов несостоявшимися – 28.09.2020.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 3 приложения № 2 к Приказу № 178 арбитражный управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов ФИО2.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве при осуществлении ей обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Орландо», подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имела возможность для выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, то есть не была лишена гарантированных ей КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Решениями Арбитражного суда Камчатского от 21.05.2019 по делу № А24-2137/2019, от 28.08.2019 по делу № А24-3735/2019, от 10.10.2019 по делу № А24-6410/2019, от 08.11.2019 по делу № А24-7032/2019, от 14.08.2020 по делу № А24-2949/2020, от 29.01.2021 по делу № А24-5708/2020, от 26.03.2021 по делу № А24- 286/2021, от 21.07.2021 по делу № А24-2669/2021, от 12.08.2021 по делу № А24-2873/2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В материалы дела представлены платежные поручения за 2020 и 2021 год об уплате административных штрафов арбитражным управляющим по делам №№ А24-2137/2019, А24- 3735/2019, А24-6410/2019, А24-7032/2019, А24-2949/2020, А24-5708/2020, А24-286/2021, А24-2669/2021. Следовательно, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела правонарушений период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить их к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Кроме того, арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним безразлично. При осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. Наступление неблагоприятных материальных последствий или факты причинения вреда кредиторам, должнику или иным лицам не являются обязательным квалифицирующим признаком для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части коллегией отклоняются.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное наказание в виде дисквалификации применяется в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что ФИО1 ранее уже привлекалась неоднократно к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и недопущению совершения административных правонарушений в будущем. Назначение санкции в виде дисквалификации в данном случае представляется оправданным и соответствует принципу неотвратимости наказания. Судом первой инстанции приняты во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания, суд учел признание ФИО1 своей вины и назначил ей административное наказание в виде дисквалификации в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (шесть месяцев).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2021 по делу №А24-5372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи Н.Н.Анисимова

С.В.Понуровская