Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 4101114788, ОГРН 1074101000874),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шамота Виктор Викторович,

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2014 № 144/10; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291, передать его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства , обстоятельств дела указывает на то, что на спорном участке находится принадлежащее ему на праве собственности здание, настаивает, что действий, нарушающих права истца и третьего лица, не совершал.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от управления и ИП Шамота поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1656 ООО «Восток» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:010121:291, площадью 0,3769 га, по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском, в аренду, для эксплуатации здания управления 308 УВСП. наименование вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно указанному постановлению, на часть земельного участка, кадастровый № 41:01:010121:291/1, площадью 0, 1140 га, установлено ограничение в целях обеспечения земельного участка, кадастровый №41:01:010121:160, доступом к землям общего пользования.

Между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Восток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2010 № 144/10.

На основании Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) (арендодатель).

Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 15.06.2010 №144/10 предусмотрено, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:010121:291, площадью 0,3769 га (три тысячи семьсот шестьдесят девять кв. м.), категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок фактическое использование: для эксплуатации здания управления 308 УВСП.

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка.

Пунктом 1.4 договора на часть земельного участка кадастровый номер 41:01:010121:291/1, площадью 0,1140 га, установлено ограничение в целях обеспечения земельного участка, кадастровый № 41:01:010121:160, доступом к землям общего пользования.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор действует с 15.06.2010 до 14 июня 2059.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Арендатор обязан при использовании участка не нарушать права других землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования водными, лесными и другими природными объектами (пункт 3.4.3 договора).

Согласно акту проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:010121:291, расположенного по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском от 07.09.2015, проведенной прокуратурой Камчатского края, при визуальном осмотре на спорном земельном участке установлено нахождение причального сооружения, которое не предусмотрено условиями договора аренды №144/10.

Информационным письмом от 11.09.2015 № 7/36-2296 2015 прокуратурой Камчатского края глава администрации Петропавловск-Камчатского округа проинформирован об использовании ООО «Восток» земельного участка, переданного арендодателем по договору от 15.06.2010 №144/10, не по целевому назначению.

Согласно актам обследования территории от 02.09.2016, от 09.09.2016, от 01.11.2016 специалистами Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при визуальном осмотре установлено нахождение металлических конструкций и временных построек, препятствующих свободному доступу к пограничному земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010121:160, предоставленному Шамота В.В. на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2015 № 156/15.

Как указано в актах, попасть на земельный участок, предоставленный ООО «Восток» по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 №144/10, не представилось возможным, так как арендатор воспрепятствовал осмотру, а также проезд и проход на данный земельный участок фактически загорожен цистернами, забором и прочими металлическими конструкциями.

Письмом от 01.11.2016 № 01-08-01/8266/16 Управление направило в адрес ООО «Восток» предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2010 № 144/10 с приложением соглашения о расторжении договора аренды и актов приема-передачи указанного земельного участка.

В связи с неполучением ответа на указанное предложение и неподписанием соглашения о расторжении договора истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда он пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Самовольная установка ответчиком на своем земельном участке металлических конструкций и временных построек, создание ответчиком препятствий третьему лицу в пользовании смежным земельным, установлены в ходе рассмотрения дела № А24-4224/2016 по иску ИП Шамота к ООО «Восток».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апеллянта об обратном прямо противоречат установленным преюдициальным судебным актом обстоятельствам и во внимание не принимаются.

Как верно указал суд, использование земельного участка не должно приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц и воспрепятствованию собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом.

Таким образом, является обоснованным вывод о том, что ответчик нарушил условия договора, а именно условия пунктов 1.4, 3.1.3, 3.4.3 договора, что, в свою очередь влечет за собой существенное нарушение прав арендодателя и третьего лица – индивидуального предпринимателя Шамота В.В.

При этом то обстоятельство, что на спорном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка сами по себе не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Указанный вывод посуществу согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2010 № 144/10.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2017 по делу №А24-5463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.С. Шевченко

Д.А. Глебов