Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Тимофеева Павла Ивановича - Янгировой Ирины Радиславовны,

апелляционное производство № 05АП-989/2018

на определение от 29.12.2017 судьи Л.А. Барвинской

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А24-5502/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича (ИНН 410100884030, ОГРН 305410136200011)

к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Павлу Ивановичу (ИНН 410105904201,ОГРН 311410122900057)

об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимости от 24.10.2016,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой- Холдинг»,

при участии:

извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусев Дмитрий Александрович (далее - истец, ИП Гусев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Тимофеева Павла Ивановича (далее - ответчик, ИП Тимофеев П.И.) в лице финансового управляющего Янгировой Ирины Радиславовныисполнить обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимости от 24.10.2016, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора произвести оформление права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сапун Гора, д.5, а именно: нежилых помещений поз. №№ 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 первого этажа; поз. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 второго этажа в здании гаража на 10 а/м, литер Б-Б4 кадастровый (условный) номер объекта 41:01:010127:0017:05905-Б-Б4:000 (далее – недвижимое имущество), в соответствии с пунктом 4.2. заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой- Холдинг» (далее – ООО«Моргидрострой- Холдинг»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2017 исковое заявление ИП Гусева Д.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий гражданина Тимофеева П.И. Янгирова И.Р. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Апеллянт указала, что установить требования по предъявленному иску невозможно в виду ничтожности сделки и отсутствия прямых требований истца к ответчику. Заявитель полагает, что суд обязан был прекратить производство по делу на основании статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием предмета спора.

В заседание суда 02.04.2018 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФи пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 № А24-555/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, ООО «Моргидрострой-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Королева Ирина Петровна.

Определением Арбитражный суд Камчатского края от 23.10.2014 по делу № А24-555/2009 суд освободил арбитражного управляющего Королеву И.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим должника Янгирову И.Р.

В рамках дела о банкротстве ООО «Моргидрострой-Холдинг» в 2012 году проведены торги по продаже недвижимого имущества.

Согласно протоколам о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Моргидрострой-Холдинг» от 01.04.2012 № 41-ОТПП/2/19, № 41-ОТПП/2/23, № 41-ОТПП/2/24, № 41-ОТПП/2/25 и от 14.07.2012 № 52-ОТПП/2/1, № 52-ОТПП/2/2, № 52-ОТПП/2/3, а также сообщениям размещенных на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) за № 076063 и № 067480, ИП Тимофеев П.И. стал победителем публичных торгов по реализации имущества ООО «Моргидрострой-Холдинг», а именно: нежилых помещений поз. №№ 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 первого этажа; поз. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 второго этажа в здании гаража на 10 а/м, литер Б-Б4 кадастровый (условный) номер объекта 41:01:010127:0017:05905-Б-Б4:000. При этом по результатам проведения торгов договоры купли-продажи и акты приема-передачи недвижимого имущества сторонами не подписаны, право собственности на спорные объекты ИП Тимофеева П.И. не оформлено.

24.10.2016 междуИП Тимофеевым П.И. (продавец) и ИП Гусевым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи будущей недвижимости (далее - основной договор), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сапун Гора, д.5, а именно: нежилых помещений поз. №№ 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 первого этажа; поз. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 второго этажа в здании гаража на 10 а/м, литер Б-Б4 кадастровый (условный) номер объекта 41:01:010127:0017:05905-Б-Б4:000. Право собственности на указанную в пункте 1.1 договора недвижимость продавец зарегистрирует в течение 6 месяцев. Основанием приобретения права собственности на указанную недвижимость является признание продавца победителем торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения (дело о банкротстве № 24-555/2009 в отношении ООО «Моргидрострой-Холдинг», г. Петропавловск-Камчатский) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 названного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость недвижимости составляет 4 000 000 рублей. В основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате (задатка) в размере 10% от стоимости недвижимости.

Из пункта 3.1.1 договора следует, что продавец обязуется в срок до 01.06.2017 произвести оформление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации своего права собственности на указанную в пункте 1.1 договора недвижимость.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что покупатель обязуется в течение 10 дней с момента подписания договора передать продавцу денежную сумму в размере 400 000 рублей в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора стороны оговорили, что договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимости (основного договора), который будет заключен в последующем. Стороны обязуются заключить основной договор в течении 10 дней с момента приобретения продавцом права собственности, но не позднее 10.09.2017. До указанной даты покупатель обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной в пункте 1.1. договора недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.5. названного договора право собственности на недвижимость перейдет к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

14.08.2017 ИП Тимофеев П.И. уведомил истца о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2017 по делу № 24-3078/2016 он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, в связи с чем просил по вопросам исполнения договора от 24.10.2016 обращаться к финансовому управляющему.

23.08.2017 направил в адрес финансового управляющего ИП Тимофеева П.И. письмо за исх. № 15 с просьбой принять необходимые действия по выполнению договора купли-продажи будущей недвижимости от 24.10.2016.

Поскольку до настоящего времени основной договор не заключен, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием об обязании ИП Тимофеева П.И. в лице арбитражного управляющего Янгировой И.Р. исполнить обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимости от 24.10.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2016 по заявлению Наумцева Сергея Алексеевича о признании гражданина Тимофеева П.И. несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу № А24-3078/2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2017 по делу № А24-3078/2016 (дата объявления резолютивной части решения) Тимофеев П.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Янгирова И.Р.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции оставил исковые требования ИП Гусева Д.А. без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве на основании.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в обжалуемом определении суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в установленном законом порядке, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи)

Между тем, проанализировав содержание подписанного сторонам договора купли-продажи будущей недвижимости от 24.10.2016, коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является предварительным договором (статья 429 ГК РФ), на основании которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора продажи будущей недвижимости (основного договора).

Вместе с тем согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») при наличии встречного предоставления со стороны кредитора.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 по делу № 305-ЭС17-12927, от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236, от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180.

В этой связи в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного заявленное истцом в настоящем деле требование, опосредующее требование о передаче ответчиком, признанным банкротом, имущества в собственность одному из кредиторов, перед которым ответчик имеет обязательства имущественного характера, не являющиеся денежными, обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Иной подход к порядку рассмотрения указанных споров приведет к правовой неопределенности для участников судебного разбирательства и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что дело подлежит прекращению на основании статьи 220 АПК РФ, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2017 по делу № А24-5502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова