Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН 4101097050, ОГРН 1044100651979)

к ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 16 ноября 2018 года суд первой инстанции привлек федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 31.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой привело довод о том, что правонарушение является малозначительным. Выявленные нарушения не свидетельствуют о наличии со стороны Предприятия очевидного пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

23.08.2018 в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю поступило обращение гражданина Бритикова М.А. № 01-08-641/41 по факту нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных требований по доставки почтового отправления 1 класса.

Согласно квитанции об оплате услуг от 11.05.2018, свидетельствующей об оплате заказных услуг почтовой связи, гражданин Бритиков М.А. оплатил услуги почтовой связи на общую сумму 230 руб., из них:

– за бандероль 1 класса категории «заказное», плата за пересылку отправления составила 150 руб.;

– за заказное уведомление о вручении 1 класса, плата за услугу составила 80 руб.

По информации, полученной от руководителя Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» Смирновой Е.И. от 24.07.2018 № 1.4.5-02/27879), почтовое отправление 1 класса № 60309823006476 поступило в доставочное отделение почтовой связи 683024 Петропавловск-Камчатский 16.05.2018. Вручено 01.06.2018 сотруднику прокуратуры по доверенности от 09.01.2018 № 9-17-2018.

В связи с тем, что вручение заказного отправления 1 класса № 60309823006476 состоялось 01.06.2018, заказное уведомление 1 класса должно было поступить в отделение почтовой связи Нижний Новгород 603098 не позднее 07.06.2018. По состоянию на 15.06.2018 заказное уведомление 1 класса о вручении заказного отправления 1 класса № 60309823006476 отправителю не поступало.

По факту некачественного оказания услуг почтовой связи при пересылке заказного уведомления о вручении 1 класса 06.09.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в отношении ФГУП «Почта России», составлен протокол об административном правонарушении № АП-41/2/430. Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ФГУП «Почта России» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отклонив довод ФГУП «Почта России» о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа, а лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон «О почтовой связи») операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи»), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с Перечнем лицензионных условий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (пункт 5 раздела XX) к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 10.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (далее – Приказ № 114-п) установлено, что почтовые отправления «Отправления 1-го класса» подразделяются на: 1) письма 1-го класса – «простые», «заказные», «с объявленной ценностью»; 2) бандероли 1-го класса – «заказные», «с объявленной ценностью».

Почтовые отправления «Отправления 1-го класса» категории «заказные», «с объявленной ценностью» могут пересылаться с уведомлением о вручении (простым или заказным), по тарифам, установленным ФГУП «Почта России», на пересылку уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления «Отправления 1-го класса» (пункт 10.3 Приказа № 114-п).

В соответствии с пунктом 3 Приказ № 114-п почтовое отправление с уведомлением о вручении - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 19.15 указанного приказа доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших в объект почтовой связи до 14 часов, осуществляется в тот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день до 14 часов отправлений допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки.

Доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших на объект почтовой связи после 14 часов, осуществляется на следующий день.

В соответствии с пунктом 19.7 Приказа № 114-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22 (приложение № 19), а от бланка к посылке отделяется бланк извещения по линии отреза.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения от 28.07.2017 № 52-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений 1-го класса, посылок 1-го класса, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки» (далее – Распоряжение № 52-р), контрольные сроки пересылки «отправлений 1-го класса» – время, установленное для пересылки от момента приема в объекте почтовой связи до момента доставки почтальоном или момента поступления в объект почтовой связи.

Контрольные сроки не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни.

Согласно Таблице 1 между Нижним Новгородом до Петропавловска-Камчатского контрольные сроки составляют 2-4 дня.

В силу пункта 3.4 Распоряжения № 52-р для почтовых отправлений, принятых в ОПС после 12-00 часов местного времени, контрольные сроки пересылки увеличиваются на 1 день.

Пунктом 4.1 Распоряжения № 52-р предусмотрено, что на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации нормативы частоты доставки «Отправлений 1-го класса» составляют ежедневно, не менее одного раза в день.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФГУП «Почта Россия» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571 сроком до 11.04.2023.

Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений, б) обработки почтовых отправлений, в) перевозки почтовых отправлений, г) доставки (вручения) почтовых отправлений, д) почтового перевода денежных средств.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина Бритикова М.А. по факту некачественного оказания услуг почтовой связи при пересылке заказного отправления 1 класса установлено, что вручение заказной бандероли № 60309823006476, принятой к пересылке 11.05.2018, состоялось 01.06.2018.

Заказное уведомление 1 класса должно было поступить в отделение почтовой связи Нижний Новгород 603098 не позднее 07.06.2018. Вместе с тем, по состоянию на 15.06.2018 заказное уведомление 1 класса о вручении заказного отправления 1 класса № 60309823006476 отправителю не поступало.

Почтовое уведомление является частью регистрируемого почтового отправления, к которому, соответственно, применяются контрольные сроки пересылки.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что гр. Бритиков М.А. по состоянию на 15.06.2018 не получил заказное уведомление о вручении заказной бандероли 1 класса № 6030982300647, которое должно было поступить в отделение почтовой связи Нижний Новгород 603098 не позднее 07.06.2018.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказное отправление 1 класса было доставлено с замедлением, но не на 14 дней как указывает заявитель, а с учетом его поступления в отделение почтовой связи 16.05.2018, на 12 дней, ФГУП «Почта России» не обеспечило доставку в установленные сроки почтового отправления 1 класса с уведомлением о вручении – заказного уведомления 1 класса, а также в нарушение условий договора (чек от 11.05.2018) не вручило заказное уведомление, чем нарушило требования вышеуказанных нормативных актов, договора и условий лицензии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФГУП «Почта России» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Между тем, суд первой инстанции отклонил довод ФГУП «Почта России» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15 января 2019 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено Предприятием, 08.06.2018 - день непоступления спорного почтового отправления в отделение почтовой связи Нижний Новгород 603098, то на момент принятия судом решения 16.11.2018 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности срок давности истек.

Таким образом, предприятие было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым. При названных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции полежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года по делу N А24-5526/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина