Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по условиям договора,

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца (посредством веб-конфренции): представитель А.А. Рубанченко по доверенности от 18.04.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3275), паспорт;

от ответчика (посредством веб-конфренции): представитель Р.А. Кренгель по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 012-286), паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – истец, учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») об урегулировании разногласий по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 21.12.2022 № 9ТС в виде принятия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 3) к названному договору в редакции истца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, а также Петропавловск-Камчатский городской округ в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон изложен в редакции истца:

«1. Объекты потребителя: учебные корпуса ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», расположенные ул. Ключевская, 41, 54, 56; ул. Ленинградская, 43; общежитие
ул. Ленинградская, 45.

2. На балансе потребителя находятся тепловые сети до прибора учета тепловой энергии: 2d57мм L=68м (подземной прокладки), 2d57мм L=35м (по зданию до прибора учета тепловой энергии). Тепловые сети после прибора учета тепловой энергии: 2d89мм L=40м (подземной прокладки), 2d89мм L=20м (по зданию), 2d45мм L=33м (надземной прокладки), 2d45мм L=12м (по зданию), 2d25мм L=22м (надземной прокладки).

3. Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ПАО «Камчатскэнерго» и ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» является: - по зданию ул. Ключевская, 41 – первый фланец задвижки со стороны потребителя в ТК-131, - по зданию УК-7, ул. Ключевская, 54 – наружная стена здания, - по зданию УК-1,
ул. Ключевская, 56 – наружная стена здания, - по зданию УК-2, ул. Ленинградская, 43 – наружная стена здания, - по зданию общежития, ул. Ленинградская, 45 – наружная стена здания УК-2, ул. Ленинградская, 43.

4. Схема тепловых сетей: смотрите на оборотной стороне листа. 5. Настоящий акт составлен на 1 листе в 3 экземплярах, которые являются неотъемлемой частью протокола разногласий от 21.12.2022 к государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 21.12.2022
№ 9ТС.»

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что спорный участок тепловой сети от ТК-131 и до объектов истца в настоящее время бесхозяйным не признан, бремя его содержания не определено в соответствии с нормами действующего законодательства и, как следствие, удовлетворение требований истца (в части определения точек поставки на границе объектов недвижимости) неправомерно возложило его содержание на ответчика, без урегулирования вопроса возмещения расходов по такому содержанию. Ответчик также указывает, что суд первой инстанции без правового обоснования ставит в основание удовлетворения требований истца отсутствие доказательств регистрации его прав на спорный участок сети, а также факт установки приборов учета, когда указанные обстоятельства в силу норм действующее законодательства не могут влиять на возникновение обязательств ресурсоснабжающих организаций на содержание участков тепловых сетей, обладающих признаками бесхозяйственности. По мнению апеллянта, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих интересов, который должен был заключаться изначально в признании спорных сетей бесхозяйными и в дальнейшем в разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами договора.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что через спорные тепловые сети получают энергию не только объект недвижимости истца, но и помещения центральной городской библиотеки и многоквартирный жилой дом.

Третьи лица отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.

Определением от 03.10.2023 судебное разбирательство откладывалось на 24.10.2023.

На основании определения председателя первого судебного состава от 20.10.2023 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью И.С. Чижикова, рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала применительно к пункту 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на мнение, а от ответчика поступили мнение на отзыв и возражения на отзыв (дополнения), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, приведенным в отзыве на неё.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, 13.12.2022 направил в адрес истца проект государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 9ТС, а также приложение № 3 к нему – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Не согласившись с редакцией государственного контракта № 9ТС, истец, проставив дату государственного контракта 21.12.2022, направил в адрес ответчика протокол разногласий к названному государственному контракту от 21.12.2022 № 9ТС (далее – государственный контракт от 21.12.2022 № 9ТС), а также акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением № 3 к названному государственному контракту, изложив данный акт в своей редакции.

Ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий к государственному контракту от 21.12.2022 № 9ТС с протоколом согласования разногласий, настаивая на акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в своей редакции.

Поскольку разногласия в досудебном порядке по акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3) к государственному контракту от 21.12.2022 № 9ТС стороны не урегулировали, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, Федеральным законом от 27.07.2010
N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил N 808).

Абзацем 5 пункта 2 Правил N 808 предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В то же время границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами оснований (абзац 4 пункта 2 Правил N 808).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92.

Из системного анализа вышеизложенных норм права следует, что стороны вправе самостоятельно определить границы эксплуатационной ответственности сторон, а в случае, если стороны не пришли к согласию по данному вопросу, то такая граница устанавливается по границе балансовой принадлежности, определяемой по признаку собственности.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно отнесения эксплуатационной ответственности на одну из сторон за сети теплоснабжения, в том числе 2d32, 2d76, 2d108, 2d159, 2d219.

Заявляя исковые требования, университет ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются по признаку обладания такими сетями на праве собственности либо на ином вещном праве, в связи с чем указывает, что поскольку данный участок сети не принадлежит учреждению, то последнее не обязано нести бремя ответственности содержания таких сетей.

Возражая против удовлетворения требования об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца, ПАО «Камчатскэнерго» также указывает, что спорный участок тепловой сети от ТК-131 и до объектов истца в настоящее время бесхозяйным не признан, бремя его содержания не определено в соответствии с нормами действующего законодательства и, как следствие, удовлетворение требований истца (в части определения точек поставки на границе объектов недвижимости) неправомерно возложило его содержание на ответчика, без урегулирования вопроса возмещения расходов по такому содержанию, то именно истец обязан принять на балансовую и эксплуатационную ответственность. Кроме того, отмечает, что истец не представил доказательства того, что он пытался оспорить владения спорным участком.

По общему правилу, нашедшему свое отражение в сформировавшейся судебной практике, точка поставки тепловой энергии должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Факт принадлежности тепловых сетей имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, а также тепловые потери.

Вместе с тем, как верно заключил суд первой инстанции, вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности истцу на каком–либо праве тепловых сетей, в том числе 2d32, 2d76, 2d108, 2d159, 2d219. Ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорные тепловые сети переданы или приобретены истцом.

Из материалов дела, в том числе из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует принадлежность наличие права собственности, хозяйственного ведения иных лиц на недвижимое имущество, находящихся в зданиях: № 56 ул. Ключевская; № 45 ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском.

Относительно здания № 45 ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском, коллегией установлено, что согласно совместному акту, подписанному представителями истца и ответчика, в данном здании расположены также и помещения центральной городской библиотеки, имеющие отдельный тепловой ввод от ТК-134 системы теплоснабжения. Тепловой ввод на жилой корпус № 1 истца проходит от УТ-135. Внутренняя система теплоснабжения библиотеки отдельна от системы теплоснабжения жилого корпуса № 1.

Кроме того, часть здания № 56 ул. Ключевская в г. Петропавловске-Камчатском имеет статус многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:33, по которому проходят часть спорных сетей, принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу

Таким образом, коллегия приход к выводу о том, что через спорные сети теплоснабжения тепловою энергию получают также объекты не принадлежащие истцу, а именно: помещения центральной городской библиотеки и многоквартирный дом.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения передачи всех спорных сетей централизованной системы теплоснабжения и их нахождения на каком либо праве у истца.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, отличному от изложенного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ,
ПАО «Камчатскэнерго» в материалы дела не представлено.

Кроме того, условия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон 2017 года по настоящему делу не применимы, поскольку в 2022 году были установлены и поставлены ответчиком на коммерческий учет новые приборы учета тепловой энергии, смонтированные и установленные согласно рабочей документации на проектирование узлов учета тепловой энергии № 3307.ВСС/22-УУТЭ, 3308.ВСС-51/22-УУТЭ, 3309.ВВС-52/22-УУТЭ, 3310.ВСС-53/22-УУТЭ и техническим условиям на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, предварительно согласованными с ответчиком, что подтверждается актами монтажа узлов учета тепловой энергии от 12.08.2022.

При этом, ПАО «Камчатскэнерго» не опровергнуто то, что его представители 25.11.2022 в присутствии представителя истца был произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии объектов истца, проверена комплектность необходимой технической документации, по результатам которого было установлено, что узлы учета тепловой энергии выполнены согласно техническим условиям и действующим Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, были составлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии. В соответствии с рабочей документацией на проектировании узлов учёта тепловой энергии изменились места установки приборов учета тепловой энергии в связи с чем и был предложен ответчиком для подписания акт 2022 года.

Апелляционным судом не принимается ссылка апеллянта то, что истцом необходимо было признать спорные сети бесхозяйными.

Из положений частей 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что на потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 ГК РФ, пунктом 1 которой определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования университета к
ПАО «Камчатскэнерго» об урегулировании разногласий по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 21.12.2022 № 9ТС в виде принятия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 3) к названному договору в редакции истца.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ПАО «Камчатскэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2023 по делу №А24-557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков