Гражданский кодекс часть 1

ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»,

апелляционное производство № 05АП-1947/2022

на определение от 01.03.2022 судьи С.А. Кущ

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу № А24-5591/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 000 000 рублей,

при участии:

от апеллянта: представитель ФИО1, по доверенности от 26.04.2019,

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей, составляющих взнос в компенсационный фонд.

18.02.2022 в Арбитражный суд Камчатского края обратилась ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – заявитель, ассоциация) с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2022 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел установленной действующим законодательством обязанности ассоциации по защите интересов ответчика по настоящему делу. Полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ассоциации в случае исключения сведений об ответчике из Госреестра СРО, так как у ассоциации возникнет обязанность по возврату взноса истца на основании вынесенного решения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

Через канцелярию суда от Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель апеллянта по заявленному ходатайству не возражает. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель апеллянта огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, для вступления в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований заявителю необходимо обосновать какие именно его права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по делу при разрешении спора по существу.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что решение по настоящему спору предполагает вероятность наступления необходимости принятия ассоциацией соответствующих действий, определенных ее функциями по защите интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

В частности, ссылается на то, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из Госреестра СРО согласно части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на специальный банковский счет ассоциации подлежат зачислению средства компенсационного фонда саморегулируемой организации и у ассоциации возникает обязанность по возврату взноса истца на основании вынесенного решения по настоящему делу.

Повторно изучив указанные доводы, апелляционный суд признает их необоснованными как основанными на предположении о возможном исключении саморегулируемой организации из Госреестра СРО в отсутствие доказательств об исключении ответчика из такого реестра.

Как предусмотрено частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 55.16.1 ГрК РФ при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае Национальное объединение саморегулируемых организаций в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления органа надзора за саморегулируемыми организациями об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций обязано направить в соответствующую кредитную организацию требование по форме, установленной Правительством Российской Федерации, о переводе на специальный банковский счет (счета) указанного Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации. Кредитная организация переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) указанной некоммерческой организации в соответствии с таким требованием о переводе.

Таким образом, действующее законодательство в области регулирования взаимодействия ассоциации и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о ней из государственного реестра не предусматривает обязанность ассоциации производить выплаты из собственных средств, а лишь из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его специальный счет саморегулируемой организацией. В данном случае ассоциация не заменяет во всех правоотношения исключенную из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает во временно владение поступившие денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Более того, обязанность ассоциации производить выплаты из сумм компенсационных фондов возникнет не в связи с принятием судебного акта по настоящему делу, а лишь в случае (возможного) исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, который может никогда не наступить.

Иных обстоятельств считать, что итоговый судебный акт по данному делу повлечет создание, изменение либо прекращение каких-либо прав или обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2022 по делу №А24-5591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Судья

С.М. Синицына