Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-2003/2021

на решение от 26.02.2021

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-5697/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Петропавловск» (ИНН 4101181417, ОГРН 1174101016330)

о взыскании 58 924 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Петропавловск» (далее – ответчик, ООО «СК Петропавловск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 924 рублей 54 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 40 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2021, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 20.04.2021), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что по результатам проведенной Министерством финансов Камчатского края проверки соблюдения Управлением целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии, предоставленной на проведение мероприятий по ремонту ветхих и аварийных сетей в рамках реализации мероприятий государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечения жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» за 2019 год установлены нарушения исполнения заключенного между сторонами контракта от 12.08.2019 в части оплаты Управлением в пользу общества 30 142 рублей 61 копейки непредвиденных расходов, документально подрядчиком не подтвержденных, а также 28 781 рубля 93 копеек стоимости фактически невыполненных работ, составляющих в общей сумме неосновательное обогащение на стороне подрядчика.

Письменный отзыв на жалобу в срок, установленный судом, не поступил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между Управлением (заказчик) и ООО «СК Петропавловск» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2019 № 0138300000419000490 заключен муниципальный контракт № 0138300000419000490_302701, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту ветхих тепловых сетей на объекте («Сооружение тепловые сети котельной № 52 «108 квартал» протяженностью 4,856 км» г. Петропавловск-Камчатский, на участке теплотрассы по улице Молчанова от ТК-3 до ТК-2/1) в соответствии с проектной документацией и передать результат работ в полном объеме заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта согласована пунктом 2.1 контракта в размере 1 666 016 рублей 33 копеек и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.

В силу пункта 2.3 контракта оплата работ производится после окончательной приемки заказчиком результатов работ в течение 15 рабочих дней при условии предоставления подрядчиком обеспечения гарантийного обязательства, на основании надлежащим образом оформленного оригинала счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с момента принятия работ (с даты принятия работ согласно акту выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный контрактом).

Срок выполнения работ установлен пунктами 4.1, 4.2 контракта с момента заключения контракта до 15.10.2019.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019 без замечаний и возражений на сумму 1 406 962 рубля 06 копеек, оплачены на основании выставленного ООО «СК Петропавловск» счета № 1 от 10.10.2019 платежным поручением от 29.10.2019 № 696282 на указанную сумму.

Соглашением от 01.11.2019 спорный контракт расторгнут на сумму 259 054 рубля 27 копеек, на момент заключения которого подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 406 962 рубля 06 копеек в отсутствие взаимных претензий.

По результатам проведения Министерством финансов Камчатского края проверка соблюдения Управлением целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии, предоставленной на проведение мероприятий по ремонту ветхих и аварийных сетей в рамках реализации мероприятий государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечения жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» за 2019 год, оформленным актом от 26.08.2020, выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По факту нарушения бюджетного законодательства РФ вынесено представление от 25.09.2020 № 1, в котором указано на необходимость принятия мер по восстановлению в доход краевого бюджета необоснованно использованных денежных средств в общей сумме 58 924 рубля 54 копейки оплаченных по муниципальному контракту от 12.08.2019 № 0138300000419000490_302701 работ, составляющих 30 142 рублей 61 копейки документально не подтвержденных непредвиденных расходов, а также 28 781 рубля 93 копеек стоимости фактически невыполненных работ.

Полагая, что образовавшаяся на стороне заказчика переплата по спорному контракту составляет неосновательное обогащение подрядчика, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом как регулируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае истцом выполнены работы по капитальному ремонту ветхих тепловых сетей на объекте («Сооружение тепловые сети котельной № 52 «108 квартал» протяженностью 4,856 км» г. Петропавловск-Камчатский, на участке теплотрассы по улице Молчанова от ТК-3 до ТК-2/1), которые приняты заказчиком по акту выполненных работ № 1 от 10.10.2019.

Не оспаривая обстоятельства надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ, заказчик ссылается на установленные в рамках проведения Министерством финансов Камчатского края проверочных мероприятий нарушения бюджетного законодательства РФ при исполнении спорного контракта в части несоблюдения требований пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», выразившееся в завышении стоимости работ, сложившихся в результате оплаты документально не подтвержденных непредвиденных расходов в размере 30 142 рублей 61 копейки, а также невыполнения отдельных видов работ на сумму 28 781 рубль 93 копейки.

Рассмотрев соответствующие претензионные требования заказчика, подрядчик письмом от 12.11.2020 пояснил, что непредвиденные расходы в размере 2% от цены контракта включены в акт выполненных работ ввиду увеличения объема восстановленного асфальтового покрытия с 30 до 60 кв.м, соответствующее решение было принято на объекте совместно с инженером Управления, впоследствии указанный объем работ внесен в акт КС-2 именно в качестве непредвиденных расходов, в свою очередь, требование о возврате стоимости невыполненных работ заявлено необоснованно, без учета коэффициента аукционного снижения, в связи с чем произведенный Управлением расчет является некорректным (т.1, л.д. 13), что истцом не опровергнуто.

Вместе с тем объем работ, их стоимость были согласованы сторонами при заключении контракта в сводном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Как при утверждении сметного расчета, так и при подписании акта выполненных работ № 1 от 10.10.2020 на сумму 1 406 962 рубля 06 копеек, включающих непредвиденные расходы в размере 2%, и с учетом поправочного коэффициента заказчик возражений относительно стоимости подлежащих выполнению работ не заявил, в том числе по заявленным в рамках настоящего спора основаниям в части несоблюдения требований положений вышеуказанной Методики определения стоимости строительной продукции.

Установленный контрактом порядок приемки выполненных работ предусматривает обязанность заказчика для проверки результата выполненных работ провести экспертизу (пункт 4.10 контракта), при этом заказчик, принявший работу без проверки и после обнаруживший недостатки (дефекты), которые могли быть установлены при приемке (явные недостатки), вправе предъявить в течение трех рабочих дней после их обнаружения требование подрядчику об устранении явных недостатков (дефектов) выполненных работ (пункт 4.16 контракта).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, согласованная условиями контракта процедура приемки выполненных подрядчиком работ, которая допускает принятие этих работ только после обязательного проведения заказчиком экспертизы их объема и качества, а также обязательное информирование подрядчика о выявленных нарушениях с целью реализации последним права на добровольное их устранение в установленный заказчиком срок, заказчиком в данном случае соблюдена не была.

При этом обоснованного отказа в подписании акта в материалы дела не представлено, цена контракта является твердой, работы в объеме, обусловленном контрактом и согласованной сторонами локальной сметой, выполнены подрядчиком и приняты Управлением без возражений и замечаний, в том числе относительно объема и стоимости предъявленных к сдаче работ, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2019, результат работ используется заказчиком, что сторонами не оспаривается, следовательно, цель контракта достигнута.

В ходе приемки заказчиком результат выполненных подрядчиком работ, отраженный в акте формы КС-2, соответствовал условиям контракта, и, следовательно, в связи с подписанием акта без замечаний, удовлетворял интересам и целям заказчика, во исполнение которых заключен контракт.

В данном случае истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям контракта (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных подрядчиком работ, претензии к принимаемым от подрядчика работам (их объемам) не предъявлял.

Доказательств невозможности установления факта завышения стоимости работ при обычном способе их приемки или скрытого характера выявленных недостатков выполненных работ истец не предоставил.

Порядок формирования цены спорного контракта требованиям законодательства не противоречит, надлежащих доказательств обратного заказчиком не представлено.

Доказательств необоснованного расходования ответчиком бюджетных средств, завышения объемов и стоимости принятых работ, а также доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по спорному контракту Управлением в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению в сторону уменьшения после его исполнения, при том, что результат работ принят заказчиком без возражений по объему и стоимости выполненных работ, оплата работ произведена согласно обусловленной контрактом твердой цены с учетом соглашения от 01.11.2019 о расторжении контракта на сумму 259 054 рубля 27 копеек, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений

статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2021 по делу №А24-5697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Аппакова