Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВИП АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий по внесению 17.06.2020 записи (ГРН 2204100056422) о прекращении деятельности (ликвидации) общества с ограниченной ответственностью «ВИП АВТО»; о признании недействительным решения от 20.10.2020 исх. № 06-26/10469,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ООО МСК «Страж») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) по внесению 17.06.2020 записи (ГРН 2204100056422) о прекращении деятельности (ликвидации) общества с ограниченной ответственностью «ВИП АВТО» (далее – общество, ООО «ВИП АВТО», третье лицо); об отмене записи от 17.06.2020 (ГРН 2204100056422) о прекращении деятельности (ликвидации) общества, восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе как о действующем юридическом лице, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.10.2020 исх. № 06-26/10469.

Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому её правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службой по Камчатскому краю (далее – управление, регистрирующий орган).

Решением арбитражного суда от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия управления по внесению 17.06.2020 записи (ГРН 2204100056422) о прекращении деятельности (ликвидации) ООО «ВИП АВТО». В качестве способа восстановления нарушенного права на регистрирующий орган возложена обязанность - отменить запись от 17.06.2020 (ГРН 2204100056422) о прекращении деятельности (ликвидации) ООО «ВИП АВТО» и восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «ВИП АВТО» как о действующем юридическом лице. В части требования о признании недействительным решения управления от 20.10.2020 исх. № 06-26/10469 производство прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что каких-либо возражений заинтересованных лиц, указывающих на наличие непогашенной кредиторской задолженности, а также на содержание недостоверных сведений в ликвидационном балансе, свидетельствующих о нарушении порядка ликвидации, в регистрирующий орган не поступало. При этом информация о ликвидации юридических лиц является открытой, и у регистрирующего органа отсутствует обязанность информировать заинтересованных лиц иным способом о внесении изменений в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного заявителя жалобы настаивает на законности оспариваемых действий и на отмене обжалуемого судебного акта. Поясняет, что на дату принятия оспариваемого решения о ликвидации у нее отсутствовала информации о наличии обособленного спора в рамках дела о банкротстве. В то же время конкурсный управляющий, располагающий сведениями о хозяйственной деятельности ООО «ВИП АВТО», не совершил действий по направлению в регистрирующий орган судебного акта о принятии иска к производству с целью обеспечения права на судебную защиту и не воспользовался правом по своевременному направлению заявления либо ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, направленного на создание условий для исполнения судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, конкурсный управляющий и регистрирующий орган письменно ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. В этой связи, учитывая ходатайства указанных лиц и неявку третьего лица, инспекции, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам.

ООО МСК «Страж» по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.12.2019 единственным участником ООО «ВИП АВТО» принято решение № 1 о ликвидации общества в добровольном порядке. Ликвидатором ООО «ВИП АВТО» назначена ФИО1, которой переданы полномочия по управлению обществом.

16.12.2019 в налоговый орган от ООО «ВИП АВТО» поступило в том числе решение от 12.12.2019 № 1; уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р1500; ликвидационный баланс; извещение об оплате государственной пошлины, о чем свидетельствуют лист учета выдачи документов, почтовая опись.

26.02.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» под номером 249 размещено сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «ВИП АВТО».

26.05.2020 единственным участником ООО «ВИП АВТО» принято решение № 2 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества.

28.05.2020 в налоговый орган поступили от ООО «ВИП АВТО» решение от 26.05.2020 № 2, уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р1500, бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточный ликвидационный баланс) за 2020 год.

08.06.2020 единственным участником ООО «ВИП АВТО» решением № 3 утвержден ликвидационный баланс общества.

09.06.2020 ООО «ВИП АВТО» предоставлены в налоговый орган в том числе следующие документы: заявление о ликвидации, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, решение от 08.06.2020 № 3, документ об уплате государственной пошлины.

17.06.2020 налоговым органом принято решение о ликвидации ООО «ВИП АВТО», о чем в Единый государственный реестр внесена запись ГРН 2204100056422.

Конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» обратился с жалобой на решение налогового органа от 17.06.2020 в вышестоящий орган – управление. Решением от 20.10.2020 №06-26/10469 управление в удовлетворении жалобы отказало.

Не согласившись с указанными решением и действиями, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО МСК «Страж», конкусрный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было частично удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 этой же статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 названной статьи уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений (пункт 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ).

Положениями статьи 25 Закона № 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице.

Соответственно представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения либо подготовленных до наступления определенных законом обстоятельств, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что не может служить основанием для осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 18.02.2020 в рамках дела № А24-711/2020 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» к ООО «ВИП АВТО» о взыскании задолженности в размере 2 336 238, 41 руб.

На момент принятия решения о ликвидации ООО «ВИП АВТО» было известно о том, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-711/2020, поскольку в материалах последнего имеются доказательства направления в адрес общества копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 18.02.2020, также представитель общества участвовал в судебных заседаниях.

Соответственно на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, а впоследствии и на дату составления ликвидационного баланса, общество являлось участником судебного спора.

Вместе с тем, промежуточный ликвидационный баланс общества представлен ликвидатором в налоговый орган 28.05.2020

Таким образом, следует признать, что промежуточный ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения в отношении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Недостоверные сведения, указанные в промежуточном ликвидационном балансе, в последующем нашли свое отражение и в ликвидационном балансе, представленном для государственной регистрации ликвидации общества.

Между тем предусмотренная нормами права процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, по предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, по составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В этой связи, учитывая, что промежуточный ликвидационный баланс не мог быть представлен в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ликвидатором ООО «ВИП АВТО» был нарушен предусмотренный статьями 61 - 64 ГК РФ и Законом № 129-ФЗ порядок ликвидации юридического лица, что не могло послужить основанием для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества.

При таких обстоятельствах оспариваемые конкурсным управляющим действия налогового органа по внесению записи о ликвидации общества, было принято в нарушение установленного порядка государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату принятия решения о ликвидации инспекция не располагала информацией о наличии спора, не свидетельствует о законности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку в спорной ситуации действия ликвидатора были совершены в нарушение прямого запрета подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, что является достаточным основанием считать процедуру ликвидации юридического лица нарушенной, а решение о государственной регистрации такой ликвидации - несоответствующей закону.

Указание инспекции на то, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 51 ГК РФ, пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ не уведомил регистрирующий орган о наличии спора между ним и юридическим лицом, находящимся в процедуре добровольной ликвидации, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность разрешения настоящего спора.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе, а не обязано, направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Соответственно несовершение указанных действий конкурсным управляющим при условии, что до завершения рассмотрения спора у ликвидатора ООО «ВИП АВТО» отсутствовали правовые основания для представления промежуточного ликвидационного баланса и проведения процедуры добровольной ликвидации юридического лица, не может служить доказательством законности принятия решения о ликвидации указанного юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий в целях обеспечения реализации права на судебную защиту не воспользовался правом на заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, направленных на запрет формирования ликвидационного баланса или запрет внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, также не свидетельствует о законности оспариваемого решения инспекции, принятого в рамках реализации незаконной процедуры ликвидации юридического лица, являющегося участником судебного спора.

Также заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2020 по делу № А24-711/2020 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего к ООО «ВИП АВТО» о взыскании задолженности отказано; постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела ввиду того, что подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на представление в налоговый орган промежуточного баланса до вступления в законную силу решения суда независимо от итогов рассмотрения такого спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела нашли подтверждение доводы конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» о том, что ликвидация ООО «ВИП АВТО» произведена с нарушением закона, так как в период ее осуществления имелся неразрешенный судебный спор о взыскании задолженности, о чем ликвидатору было достоверно известно, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс являлся недостоверным.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение порядка государственной регистрации добровольной ликвидации ООО «ВИП АВТО», что привело к нарушению прав и законных интересов ООО МСК «Страж».

Учитывая, что оспариваемые действия инспекции по внесению 17.06.2020 записи (ГРН 2204100056422) о прекращении деятельности (ликвидации) ООО «ВИП АВТО» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО МСК «Страж», заявленные требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Относительно вывода о прекращении производства в отношении требования об оспаривании решения управления.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением управления оставлено без изменения решение инспекции от 17.06.2020, жалоба общества - без удовлетворения, то есть управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, производство по делу в данной части прекращено правомерно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе инспекции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2021 по делу №А24-5863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская