Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – заявитель, ООО «Гермес», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, Служба по тарифам) от 29.11.2021 № 27 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2022 постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.11.2021 № 27 о назначении административного наказания изменено в части назначения административного наказания, с назначением ООО «Гермес» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на пропуск административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, который, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, а не один год, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Также, считает недоказанным факт надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При составлении протокола, вынесении оспариваемого постановления Служба по тарифам не располагала достаточными доказательствами извещения общества, так как не убедилась в факте получения уведомлений, направленных на электронный адрес. Таким образом, апеллянт полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Служба по тарифам по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Служба по тарифам письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Гермес» в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В адрес организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения на территории Камчатского края, в том числе в адрес ООО «Гермес», направлено уведомление от 19.04.2021 № 90.01-07/770 о необходимости предоставления предложения об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2022 год в срок до 01.05.2021, которое в соответствии с пунктами 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, (далее – Правила регулирования) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) с приложением обосновывающих материалов.

В установленный законодательством срок, до 01.05.2021, ООО «Гермес» не представило предложение об установлении тарифов в сфере теплоснабжения с приложением обосновывающих материалов.

Служба по тарифам, руководствуясь пунктом 12 Правил регулирования, в связи с непредставлением регулируемой организацией (ООО «Гермес») предложений об установлении цен (тарифов) и обосновывающих материалов открыло дело по корректировке тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Гермес» на территории УстьКамчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района на 2022– 2023 годы с 17.05.2021.

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования Служба по тарифам направила на электронный адрес ООО «Гермес» и электронный адрес представителя ООО «Гермес» запрос от 16.09.2021 № 90.01-07/2013 о предоставлении обосновывающих документов и материалов согласно указанному перечню, а также направлено приглашение на заседание Правления Службы по тарифам по вопросу утверждения тарифов.

В ответ на указанный запрос письмом от 01.10.2021 № 33 ООО «Гермес» ходатайствовало о переносе рассмотрения изменений в приложение № 2 к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 04.12.2018 № 314 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Гермес» на территории УстьКамчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2019–2023 годы», а также обязалось представить испрашиваемые документы в кратчайшие сроки.

По факту непредставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 15, 16 Правил регулирования, в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2021 № 27.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 29.11.2021 Службой по тарифам вынесено постановление № 27 о назначении административного наказания, которым ООО «Гермес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, вместе с тем признал возможным снизить размер административного штрафа до 50.000 рублей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края» региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности, в том числе: электроэнергетики (в части отдельных полномочий) и теплоснабжения (в части отдельных полномочий).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения вправе, в том числе запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получает от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые установлены правилами предоставления информации в сфере государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных указанным органом.

Региональная служба в рамках своих полномочий вправе выставлять юридическим лицам требования о предоставлении информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги. Форматы размещения информации в сфере теплоснабжения утверждены приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18 «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» - ФГИС ЕИАС (далее – приказ ФАС России от 13.09.2018 №1288/18, Приказ), которые размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://eias.ru (далее - сайт http://eias.ru).

Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении, одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с письмом ФАС России от 21.10.2020 № ВК/91503/20 отсутствие информации при заполнении отчетных форм приводит к ошибкам при дальнейшем анализе и обработке информации, необходимой для установления, изменения регулируемых государством цен (тарифов).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Положение ФАС России) установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и вправе запрашивать и получать в установленном порядке в формате и в сроки сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России (пункт 6.1 Положения ФАС России).

Согласно подпункту 49.1 Положения, Региональная служба имеет право запрашивать и получать от других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций информацию и материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила регулирования).

В силу пункта 13 Правил регулирования регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Согласно пункту 15 Правил регулирования предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. В заявлении об установлении цен (тарифов) указывается следующая информация:

а) сведения о регулируемой организации, направившей заявление об установлении цен (тарифов) (далее - заявитель) (наименование и реквизиты, местонахождение, адрес электронной почты, контактные телефоны и факс, фамилия, имя, отчество руководителя организации, сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и коде причины постановки на учет (КПП));

б) основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования для установления цен (тарифов).

К заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются документы и материалы, перечисленные в пункте 16 Правил регулирования. При этом заявление об установлении цен (тарифов) подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации (при ее наличии) и содержит опись прилагаемых к нему документов и материалов (пункт 17 Правил регулирования).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе реализации возложенных полномочий в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), Региональной службой установлено нарушение ООО «Гермес» пунктов 13, 15 и 16 Правил регулирования, выразившееся в не предоставлении в срок до 01.05.2021 предложений об установлении цен (тарифов) на очередной период регулирования (2022 год), а также необходимых материалов и документов.

Поскольку ООО «Гермес» является организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения, на которую накладываются обязательства по исполнению обязательных требований Закона о теплоснабжении, в частности о предоставлении информации по запросам федерального (регионального) органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (подпункт 5 пункта 2 и подпункт 2 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении), общество обязано было предоставить запрашиваемую информацию.

Таким образом, непредставление ООО «Гермес» указанной информации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, который, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, рассмотрен коллегией и подлежит отклонению ввиду следующего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены частью 1 и частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Действительно, как указывает апеллянт, общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица составляет два месяца. Вместе с тем, по отдельным видам нарушений, перечисленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, установлены специальные сроки давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании (цен) тарифов, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составляет один год (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 58-АД14-3, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 №Ф03- 1193/2022).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со следующего дня после окончания установленного срока, который истекает 02.05.2022.

Следовательно, на дату рассмотрения (29.11.2021) дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес», предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащим извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство в целях соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требует предварительно известить указанное лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционной коллегией установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07.10.2021) общество извещено уведомлением от 06.10.2021 № 90.01-07/2214, направленным по адресам электронной почты: Ooogermes.78@mail.ru, Titova.m_78@mail.ru. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (29.11.2021) общество извещено уведомлением от 03.11.2021 № 90.01-07/2585, направленным по адресам электронной почты: Ooogermes.78@mail.ru, Titova.m_78@mail.ru.

При этом адрес электронной почты Ooogermes.78@mail.ru указан на бланке письма ООО «Гермес», в частности, на письме общества от 01.10.2021 № 33.

Согласно представленным административным органом отчетам о доставке электронных сообщений, указанные уведомления доставлены получателям.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ, в извещении должны указываться следующие сведения:

- о лице, которому такое извещение направлено;

- адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В рассматривающем случае о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено путем направления уведомлений на адрес электронной почты: Ooogermes.78@mail.ru, Titova.m_78@mail.ru., при этом указанные уведомления доставлены получателю, что подтверждается представленным административным органом отчетам о доставке электронных сообщений

Кроме того, запрос Службы по тарифам от 16.09.2021 № 90.01-07/2013, направленный обществу ранее также посредством электронной почты по указанным адресам, получен ООО «Гермес», что подтверждается ответным письмом общества от 01.10.2021 № 33.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении им не допущено.

Оснований для применения норм о малозначительности также не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок в сфере соблюдения требований законодательства, связанных с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а охранительные нормы статьи 19.7.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства государственного регулирования цен (тарифов).

В данном случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным требованиям (публичным правовым обязанностям).

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, не установлено.

В то же время, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа в силу следующего.

Санкция части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения, тот факт, что общество относится к категории микропредприятий, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд обоснованно посчитал возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части установленного размера штрафа и установить ООО «Гермес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2022 по делу № А24-5887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева