Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – взыскатель, налоговый орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Балаева Олега Сергеевича (далее – должник, предприниматель, ИП Балаев О.С.) задолженности по упрощенной системе налогообложения, страховым взносам и пене в общем размере 91 507 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2021 заявление возвращено Управлению на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, взыскатель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда от 23.12.2021 и разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Управлением в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес должника выставлены требования от 20.05.2021 №31233 и от 02.06.2021 №31781 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в которых сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данные требования направлены должнику через личный кабинет налогоплательщика, а также простой почтовой корреспонденцией. Право налогового органа направлять налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» предусмотрено налоговым законодательством. ИП Балаев О.С. зарегистрирован налоговым органом на указанном сервисе 22.10.2018. Указанные требования от 20.05.2021 №31233 и от 02.06.2021 №31781, направленные налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, получены предпринимателем соответственно 28.05.2021 и 04.06.2021, о чем свидетельствуют скриншоты личного кабинета. В связи с чем, считает, что налоговым органом соблюден предусмотренный законодательством досудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа о суда первой инстанции отсутствовали.

В установленный апелляционным судом срок ИП Балаев О.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ, в частности, выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление,

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты,

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер,

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны,

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя,

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно статье 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Статьей 214 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; 2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; 3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1- 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, по спорной категории дел - о взыскании задолженность по обязательным платежам - необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что в заявлении налогового органа не указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, при этом не принял в качестве доказательства направления должнику требования об уплате платежа приложенный к заявлению список простых почтовых отправлений от 26.05.2021, поскольку в указанном списке отсутствует информация об адресате, содержании направленного документа, а также отсутствует почтовый идентификатор отправления в целях отслеживания отправки почтовой корреспонденции.

Между тем, при принятии оспариваемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (часть 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из изложенного следует, что налоговым законодательством предусмотрено право налогового органа направлять документы, используемые налоговыми органами, в том числе требование об уплате налога, через личный кабинет налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 ИП Балаев С.О. зарегистрирован налоговым органом в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с наличием задолженности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) налоговым органом предпринимателю были выставлены требования от 20.05.2021 №31233 и от 02.06.2021 №31781 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Указанные требования были направлены предпринимателю посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В доказательство направления указанных требований об уплате налога Управлением представлен скриншот личного кабинета предпринимателя, согласно которому требование об уплате налога №31233 получено должником 28.05.2021, требование №31781 получено 04.06.2021.

С учетом изложенного, во исполнение части 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа Управлением приложен документ, подтверждающий направление заявителем должнику требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Выявленные судом первой инстанции нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требование взыскателя, изложенное в апелляционной жалобе, о разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа апелляционный суд отклоняет по причине его противоречия положениям АПК РФ, регламентирующим права и обязанности апелляционных судов, в полномочия которых не входит разрешение указанного вопроса.

Руководствуясь статьями 258, 266-272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2021 по делу №А24-5888/2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова