Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительным решения от 26.01.2023 № 041/07/3-28/2023 и предписания от 27.01.2023 № 041/07/3-28/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (далее – общество, ООО «ОО «Беркут»).

Решением от 17.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.07.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае, заказчик отказался от заключения договора с победителем закупки обнаружив, во-первых, что победитель закупки не соответствует требованиям установленным законом для данного вида деятельности, во-вторых, что победитель закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия данным требованиям.

При этом, указывает, что п.п. 1-2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ предоставляет право заказчику самостоятельно разработать, с учетом требований законодательства РФ, правовой акт регламентирующий правила закупки, в том числе, и правила отказа от заключения договора.

Реализуя данное законом право, заказчик разработал и утвердил Положение о закупках, в котором, в числе прочего предусмотрел ситуацию, когда в результате существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, будет невозможно исполнение договора и удовлетворение потребностей заказчика.

Апеллянт поясняет, что заказчик при подготовке извещения и документации о закупке допустил существенную ошибку, а именно: не указал обязательное требование о наличии в составе заявки участника закупки копии уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в Камчатском крае в установленном законом порядке.

Право определять порядок действий в подобных ситуациях предоставлено Заказчику Законом № 223-ФЗ, соответственно, в Положении о закупках Заказчик предусмотрел возможность отказа от заключения договора в случае наличия существенных ошибок в документации о закупке.

УФАС по Камчатскому краю и ООО «ОО «Беркут» письменных возражений по существу жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Начальная максимальная цена договора: 1 667 800 рублей 02 копейки.
Прием заявок на участие в закупке проводился 09.12.2022 по 16.12.2022.
Дата подведения итогов установлена 19.12.2022.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок электронной форме № 32211940500 от 19.12.2022 на участие в закупке было подано две заявки, которые закупочной комиссией заказчика признаны соответствующими требованиями документации о закупки. Победителем закупки признано ООО «Охранная организация «Беркут».

Заказчик начал процедуру заключения контракта с ООО «Охранная организация «Беркут».

29.12.2022, в целях проверки соблюдения победителем закупки требований пункта 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ и пункта 3 Постановления № 957, заказчик обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю).

Учитывая изложенное, заказчик пришел к выводу о том, что победитель закупки по состоянию на 30.12.2022 не имел права на оказание частных охранных услуг на территории Камчатского края.

В связи с чем, заказчиком 30.12.2022, в соответствии с пп. 4 п. 20.4.3 Положения о закупках, принято решение об отказе от заключения договора, о чем составлен протокол о принятии решения об отказе от подписания договора с победителем закупки.

На основании данного решения, УФАС России по Камчатскому краю 27.01.2023 было вынесено предписание № 041/07/3-28/2023 об устранении Учреждением в срок до 01.02.2023 нарушения части 2 статьи 2 Закона о закупках.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с частью 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Из материалов дела следует, что проводимая учреждением закупка (извещение 32211940500) на оказание услуг охраны является конкурентной в соответствии с требованиями статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

На участие в указанных торгах была поданы две заявки, которые закупочной комиссией заказчика признаны соответствующими требованиями документации о закупки. Победителем закупки признано ООО «Охранная организация «Беркут».

При этом, Учреждение отказалось от заключения по результатам торгов договора с указанным лицом в соответствии с пп. 4 п. 20.4.3 Положения о закупках, ссылаясь на то, что победитель закупки по состоянию на 30.12.2022 не имел права на оказание частных охранных услуг на территории Камчатского края.

Вместе с тем, рассмотрев указанный довод учреждения, апелляционная коллегия признает его несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Как следует из пункта 20.4.1 Положения, заказчик обязан заключить договор по итогам закупки, проведенной конкурентным способом, с лицом, признанным победителем закупки.

В соответствии с пунктом 20.4.2 Положения, заказчик вправе отказаться от заключения договора по итогам закупки по основаниям, указанным в п. 20.4.3 Положения.

Пунктом 20.4.3 Положения установлено, что отказ от заключения договора возможен по следующим основаниям:

(1) возникновение обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность заключения и/или исполнения договора;

(2) непредвиденное изменение потребности в продукции.

(3) необходимость исполнения предписания контролирующих органов и/или вступившего в законную силу судебного акта;

(4) наличия существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика;

(5) изменение норм законодательства, регулирующих порядок исполнения договора и / или обосновывающих потребность в продукции.

Из анализа указанных положений следует, что установленный заказчиком в положении о закупках и закупочной документации механизм оставляет за собой право

отказываться от заключения договора с участником торгов в перечисленных выше случаях.

В то время как пунктом 2.5.1 Положения установлено, что участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае:

(1) непредоставления подписанного им договора в предусмотренные положением сроки;

(2) непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований извещения, документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме;

(3) поступления заказчику в письменной форме либо в электронной форме (в зависимости от формы заключения договора) заявления об отказе от подписания договора;

(4) предъявления встречных требований, которые не были предусмотрены Заказчиком или встречные требования противоречат потребностям заказчика.

(5) непредставления им документов, предусмотренных подп. 20.2.15 Положения, в предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки, и/или предоставление недостоверных сведений в составе таких документов.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Таким образом, положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков.

Учитывая наличие в рассматриваемых правоотношениях и публично-правовых элементов, действующее законодательство предъявляет к заказчику повышенные требования при проведении закупочных процедур.

В этой связи, разрабатываемые заказчиками со специальной правосубъектностью положения о закупках не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

Поскольку положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами ГК РФ, положение о закупках не может.

При этом, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

Исходя из общих начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав, например, признание торгов несостоявшимися в случае отсутствия поданных заявок на участие в таких торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам.

Однако, в случае отказа в заключении договора с победителем торгов в связи с тем, что обнаружены существенные ошибки, допущенные при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика, вести речь об отсутствии правовых последствий проведения таких торгов не представляется возможным.

Обратное приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Предусмотренный заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности.

В то время как для победителя предусмотрена обязанность по заключению договора, а также неблагоприятные последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также удержание обеспечения заявки такого лица (если требование об обеспечении заявки было предусмотрено в извещении, документации о закупке) (пункт 20.5.2 Положения о закупках).

В системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого - исключительно обязанностей.

В связи с чем, в настоящем случае, положение ООО «Охранная организация «Беркут» в правоотношениях с заказчиком не отвечает принципу стабильности и определенности.

Нормы, предусмотренные положением о закупках и закупочной документацией в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора, противоречат требованиям статей 1, 10, 447 ГК РФ, статей 3, 4 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем, не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора с обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подача обществом заявки на участие в торгах в настоящем случае представляет собой ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, то есть является акцептом оферты в контексте статьи 438 ГК РФ.

Поскольку подача ООО «Охранная организация «Беркут» заявки на участие в торгах является акцептом оферты, при том, что заявка соответствует всем требованиям закупочной документации, конечным результатом спорных торгов, является заключение с

этим участником контракта, процедура закупки подлежит завершению по правилам пункта 1 статьи 447 ГК РФ.

Следовательно, у Учреждения, как у заказчика, возникла обязанность заключить контракт с победителем аукциона на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Апелляционный суд также обращает внимание на прямое указание в Документации запроса котировок в электронной форме о том, что требования, предъявляемые к участникам закупки, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, а при проведении закупки не допускается предъявление к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о проведении закупки (п. 11.1 Документации).

Ввиду указанных обстоятельств, апелляционный суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях (бездействии) МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» признаков нарушения требований ГК РФ и Закона № 223-ФЗ при проведении спорного аукциона.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания.

При этом, предписание антимонопольного органа не должно обладать в указанной части абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдается.

Как установлено коллегией и подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание от 27.01.2023 № 041/07/3-28/2023 вынесено по обстоятельствам, отраженным в решении антимонопольного органа от 26.01.2023 № 041/07/3-28/2023.

Принимая во внимание, что указанное предписание носит производный характер от принятого управлением решения от 26.01.2023 № 041/07/3-28/2023, законность и обоснованность которого нашли подтверждение материалами дела, апелляционный суд

приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения заявителю оспариваемого предписания.

При этом предписание от 27.01.2023 № 041/07/3-28/2023 содержит указание на решение от 26.01.2023 № 041/07/3-28/2023, которое позволяет однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения (отказ заказчика от заключения договора по результатом закупки), а также на конкретные меры по устранению выявленного нарушения (заключение договора).

Ссылки Учреждения на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные судебные акты не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа являются законными и обоснованными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2023 по делу № А24594/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи Л.А. Мокроусова

Т.А. Солохина