Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» (далее – ООО «Холод Авачи») ФИО1 (далее – истец, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (далее – ответчик, ООО «Бизнесресурс») о признании отсутствующим права собственности ООО «Бизнесресурс» на объект недвижимости сооружения – иные сооружения производственного назначения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенного по адресу: <...> в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:19, занятый зданием «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499, с кадастровым номером 41:01:0010112:2567, адресом объекта <...> с приведением координат и характерных точек.

Решением суда от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель повторно указывает на то, что зарегистрированное право ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 в границах вышеуказанных координат нарушает право истца на распоряжение объектом – здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов» с кадастровым номером 41:01:0010112:2567, являющимся имуществом должника, подлежащим распределению в процедуре распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», назначенной решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018. Настаивает на том, что спорное имущество не выбывало из владения истца, который является собственником по праву, с учетом вступивших в силу судебных актов.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А24-5900/2020, которым удовлетворены требования ООО «Холод Авачи» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Камчатскому краю по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов» с присвоением ему кадастрового номера 41:01:0010112:2567.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, судебным актом по делу № А24-5900/2020 не возлагается обязанность на Управление Росреестра по Камчатскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Холод Авачи» на объект недвижимого имущества здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», в связи с чем вступление его в законную силу не связано с установлением имеющих для настоящего дела обстоятельств, соответственно невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № А24-5900/2020 не установлена.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ходатайство о приостановлении производства не заявлялось, возможная последующая регистрация права собственности ООО «Холод Авачи» на объект недвижимого имущества здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов» не будет свидетельствовать об ошибочности выводов суда, сделанных на основании имевшихся материалов дела на момент принятия решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу А24-6087/2018, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), среди лиц, имеющих на это право.

Арбитражным управляющим ООО «Холод Авачи» утвержден ФИО1.

Согласно вышеуказанному решению у ООО «Холод Авачи» обнаружено нераспределенное имущество, в том числе, здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети; узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм; рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов (далее – имущество), расположенное по адресу: <...>.

Истец ссылается, что из судебных актов, вынесенных по делу № А24-6087/2018, а именно: решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018, определения Пятого апелляционного суда от 11.04.2019, постановления арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019, определения Арбитражного с уда Камчатского края от 02.12.2019 следует, что вышеуказанное имущество не выбывало из владения истца.

Как следует из иска, на основании технического паспорта от 04.10.2012 здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499 поставлено на кадастровый учет 19.02.2019 как недвижимое имущество, зданию присвоен кадастровый номер 41:01:0010112:2567, при этом сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2020 по делу № А24-6994/2019, полагает, что, хотя и не является титульным собственником вышеуказанного объекта (здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499, далее – спорный объект, объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов»), но является собственником по праву, поскольку спорный объект был возведен им, в дальнейшем из собственности ООО «Холод Авачи» не выбывал.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГН) о переходе прав на объект недвижимости от 29.12.2020 ООО «Бизнересурс» с 16.06.2017 является собственником сооружения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенным по адресу: <...>.

На основании обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2020 по делу № А24-6994/2019, в котором указано, что в соответствии с геодезической съемкой объекта капитального строительства с кадастровым номером 41:01:0010112:2567 объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов» находится в границах сооружения – открытая стоянка с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, истец полагает, что установлен факт нахождения объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов» в границах сооружения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934.

Истец указывает, что сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 не является объектом недвижимого имущества, а является в вышеуказанных границах элементом фундамента объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов», поскольку имеет конструктивную связь с объектом, что, по мнению истца, подтверждается Заключением натурного обследования объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов», проведенного ООО «Герлео-тех» по заказу ООО «Алатырь», представленного в материалы дела Арбитражного суда Камчатского края №А24-6994/2019.

Полагая, что государственная регистрация права ООО «Бизнесресурс» на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенное по адресу: <...>, в границах указанных истцом координат нарушает право истца на распоряжение объектом «Комбинат рыбных полуфабрикатов», поскольку препятствует использованию в гражданском обороте данного объекта в связи с наличием спора о праве, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Согласно позиции истца, признание права отсутствующим на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 в границах указанных истцом координат прекратит имеющийся спор о праве и позволит зарегистрировать право собственности на объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов» за истцом (за ликвидированным юридическим лицом). При этом, истец полагает, что им исчерпаны иные способы защиты его нарушенного права.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 12, 301, 304 ГК РФ, разъяснения абзаца четвертом пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, при этом непосредственно признание права ответчика отсутствующим должно служить достаточным основанием для восстановления нарушенных прав истца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019, следует, что 11.07.2013 между АО «Солид Банк» и ООО «Камчатсбытфармация» заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Камчатсбытфармация» 11.07.2013 между АО «Солид Банк» и ООО «Холод Авачи» заключен договор залога <***>, по условиям которого ООО «Холод Авачи» (залогодатель) передает в залог АО «Солид Банк» имущество, находящееся по адресу: <...>: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов.

Поскольку ООО «Камчатсбытфармация» не были исполнены кредитные обязательства, АО «Солид Банк» обратилось в суд общей юрисдикции с иском о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 по делу № 2-2176/2016 расторгнут кредитный договор <***> от 11.07.2013, заключенный между АО «Солид Банк» и ООО «Камчатсбытфармация». Этим же решением досрочно в солидарном порядке с ООО «Камчатсбытфармация», ФИО2, ФИО3, ЗАО ТПК «Форт-Россо» в пользу АО «Солид Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2013 по состоянию на 26.02.2016 в размере 12 269 055,59 руб. за период с 29.12.2015 по 26.02.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов, принадлежащее ООО «Холод Авачи», находящееся по адресу: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 14 261 789,38 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических, ООО «Холод Авачи» прекратило деятельность юридического лица 19.10.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018 удовлетворены требования АО «Солид Банк», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих на это право.

Названным судебным актом установлено, что у ООО «Холод Авачи» имеется нераспределенное имущество (здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов).

В рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-6994/2019 суд кассационной инстанции в постановлении от 20.10.2020 установил, что на основании поступившего из ГУП «Камчатское краевое БТИ» технического паспорта (по состоянию на 04.10.2012) Управлением Росреестра 19.02.2019 в рамках реализации положений статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов» с присвоением ему кадастрового номера 41:01:0010112:2567 без одновременной регистрации вещных прав на этот объект.

При этом согласно представленным в материалы дела № А24-6994/2019 Теруправлением Росимущества сведениям и результатам геодезической съемки данный объект расположен в границах другого объекта с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 – сооружение открытая стоянка по адресу: г. ПетропавловскКамчатский, проспект Победы, 79А, площадью 498,2 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнесресурс» (запись о регистрации от 16.06.2017 № 41:01:0010112:1934-41/001/2017-6).

Выпиской из ЕГН о переходе прав на объект недвижимости от 29.12.2020, имеющейся в материалах дела, подтверждается наличие права собственности ООО «Бизнесресурс» с 16.06.2017 на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенное по адресу: <...>.

Из представленной суду выписки из ЕГН от 10.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19 следует, что в его пределах среди прочих объектов недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1934. Согласно выписке из ЕГН от 29.12.2020 № 99/2020/368179304 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:19 находится в собственности Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22, истец, обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости, должен доказать наличие своего зарегистрированного права собственности на этот объект недвижимости и одновременное владение этим объектом, либо наличие права на иной объект недвижимости, нарушаемого самим фактом регистрации за ответчиком права на имущество, не отвечающего критерию недвижимого.

Вместе с тем, доказательств того, что истец имеет зарегистрированное право собственности на объект недвижимости и владеет объектом недвижимости – сооружением с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:19, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что у истца отсутствует материальное право на заявленные исковые требования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на опровержение данного вывода суда первой инстанции.

Обстоятельство бесспорного наличия права на иной объект недвижимости, нарушаемого определенным образом самим фактом регистрации за ответчиком права на спорное имущество (сооружение), предположительно не отвечающего критерию недвижимого, также не следует из позиции истца, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом споре критерия исключительности способа защиты, прямо предусмотренного для иска о признании права отсутствующим.

Напротив, само по себе обстоятельство защиты права на спорное имущество рыбокомбината в рамках дела № А24-5900/2020 свидетельствует об отсутствии в настоящем споре критерия исключительности способа защиты.

Кроме того, ссылаясь на наличие спора о праве ввиду нахождения здания рыбокомбината на спорном сооружении, апеллянт не приводит доказательственного обоснования данного утверждения ни в иске, ни в жалобе. Подтверждения невозможности осуществления регистрации права на здание рыбокомбината исключительно в связи с существованием зарегистрированного права ответчика материалы настоящего дела также не содержат.

Апеллянт ограничивается повторением ранее заявленных доводов об установлении решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2020 по делу № А24-6994/2019 его права на объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов» и о том, что данный объект из собственности ООО «Холод Авачи» не выбывал, которые верно отклонены судом первой инстанции с указанием на отсутствие правового значения для настоящего дела. Также не имеют правового значения доводы истца о характеристиках объекта с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 и нахождении объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов» в границах этого объекта.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021 по делу №А24-6058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова