Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – заявитель, банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 25.12.2019 заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий, заявитель). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3 (6724).

Решением суда от 10.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108 (6829).

Финансовый управляющий 11.01.2022 обратидся в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО2 (далее – Положение о продаже).

Определениями от 03.03.2022 и от 31.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшая супруга должника – ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 25.04.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, положение о порядке и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись вынесенным определением, ФИО2 и ФИО1 (далее - апеллянты) обратились в суд с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить, отказать в утверждении Положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим. В обоснование своей позиции, апеллянты указали на то, что Положение о продаже составлено финансовым управляющим без проведения фактической оценки имущества. Ввиду изложенного, апеллянты полагали нарушенным право должника на возможность обжалования оценки принадлежащего ему имущества в случае несогласия с ней, поскольку реализация по заниженной стоимости не позволит погасить все имеющиеся кредитные обязательства, включенные в реестр требований кредиторов. Помимо прочего, полагали, что утвержденное Положение о продаже не содержит условия о направлении предложения собственнику реализуемого недвижимого имущества в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, а также не содержит указания, что имущество должника подлежит реализации только в случае отказа собственника от преимущественного права покупки недвижимого имущества или отсутствия его волеизъявления в течении определенного срока с даты направления предложения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 06.07.2022.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, сопроводительное письмо с приложением доказательств направления копии отзыва участвующим в обособленном споре лицам, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела и информации, размещенной в свободном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ, https://bankrot.fedresurs.ru) в сообщении от 01.10.2021 №7425911 апелляционным судом установлено, что финансовым управляющим на 20.10.2021 в 12 часов 00 минут назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего.

2.Результаты проведения оценки имущества ФИО2.

3.Утверждение порядка продажи имущества должника.

На собрании кредиторов должника, которое состоялось 20.10.2021 принято решение отложить собрание кредиторов и назначить собрание на 10.11.2021 в 12 часов 00 минут. Соответствующая информация опубликована в ЕФРСБ в сообщении от 20.10.2021 №7534598.

В последующем, на собрании кредиторов должника, которое состоялось 10.11.2021, приняты решения: по вопросу №1 – голосование не проводилось, по вопросу №2 «Принять к сведению результаты проведения оценки имущества ФИО2» кредиторы с долей голосов 76,448% проголосовали «против»; по вопросу №3 «Произвести оценку всего имущества ФИО2 с привлечением независимого оценщика ФИО5 за счет денежных средств ООО «Автоколонна 1958» кредиторы с долей голосов 76,448% проголосовали «за».

Поскольку ООО «Автоколонна 1958», в соответствии с принятым решением на собрании кредиторов 10.11.2021, в адрес финансового управляющего оценку имущества ФИО2 не предоставило, финансовый управляющий осуществил оценку самостоятельно (решение об оценке от 10.10.2021) и обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об утверждении Положения о продаже.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

К ходатайству финансовым управляющим приложено решение от 10.11.2021 об оценке имущества гражданина и Положение о его продаже, согласно которым продажа имущества/лота, принадлежащего должнику (далее – имущество), осуществляется путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене. Проводимые в соответствии с Положением о продаже торги являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества/лота. Предложения о цене имущества/лота заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов (пункт 3.1 Положения о продаже).

Согласно Приложению №1 к Положению о продаже, реализации подлежит следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Начальная

цена, руб.

Доля ? в праве на земельный участок, площадь 3 819 кв.м.,

кадастровый (условный) номер 41:02:0010106:432,

категория земель: Земли населенных пунктов,

разрешенное использование: эксплуатация производственных зданий, местонахождение: участок находится примерно в 55 м. по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Камчатский край,

<...>;

Доля ? в праве на здание склада холодильника, площадь 121.2 кв. м., инв. № 602, лит. Г1З; Г14, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:00101106:9448

Доля ? в праве на здание автомобильного бокса, площадь 132,20 кв. м., инв. № 602/3, лит А, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:9449;

Доля ? в праве на здание склад соли, площадь 91,70 кв. м., инв. № 602, лит. Г15, назначение: нежилое адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:754;

Доля ? в праве на здание склада материальных ценностей, площадь: 495 кв. м., инв. № 602, лит. Г, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:767;

Доля ? в праве на помещение, площадь 72,20 кв. м., этаж: №1, назначение: нежилое помещение - магазин

в жилом доме, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:9461

Доля ? в праве на помещение, площадь: 43.3 кв.м., этаж: № 1, назначение: нежилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:9473

Доля ? в праве на помещение, площадь: 42,7 кв.м., этаж: № 1, назначение: нежилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:9472

1 335 677,0

Доля ? в праве на квартиру, площадь: 101,80 кв.м., этаж: № 3, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:8901

1 272 500,0

Доля ? в праве на квартиру, площадь: 102,40 кв.м., этаж: № 4, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:8902

1 280 000,0

Доля ? в праве на квартиру, площадь: 40,70 кв.м., этаж: № 2, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:3538

508 750,0

Доля ? в праве на квартиру, площадь: 44,70 кв.м., этаж: № 2, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:3539

558 750,0

Доля ? в праве на квартиру, площадь: 43,20 кв.м., этаж: № 2, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 41:02:0010106:3540

540 000,0

Доля участия в размере 40 % в обществе с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1958» (ИНН <***>)

900 000,0

Право требования (дебиторская задолженность) на сумму 5 601 147,14 руб., должник – ФИО6

3 920 803,0

В соответствии с Приложением №1 к Положению о продаже задаток для участия в первых (повторных) торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества на соответствующих торгах, шаг аукциона на первых (повторных) торгах 5% от начальной цены продажи имущества.

Задаток оплачивается на счет для приема задатков, указанный в пункте 3.4 Положения о продаже. В назначении платежа необходимо указать наименование продавца (должника), № лота и код торгов, для участия в которых вносится задаток.

Организатор торгов: ФИО3 (пункт 3.5 Положения о продаже), все расходы, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества/лота, осуществляются за счет средств должника. Оператор электронной площадки: Акционерное общество «Центр дистанционных торгов», торги проводятся на ЭТП АО «ЦДТ» - cdtrf.ru в даты, указанные в сообщении о проведении торгов (пункты 3.8-3.9 Положения о продаже).

Согласно пункту 7.4 Положения о продаже победителем торгов признается участник, предложивший максимальную цену за имущество в ходе торгов. По результатам проведения торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки не позднее тридцати минут после окончания торгов предоставляет организатору торгов возможность с помощью средств электронной площадки автоматически сформировать протокол о результатах торгов и подписать его электронной подписью организатора торгов на электронной площадке (пункт 8.1 Положения о продаже).

В пункте 9.1 Положения о продаже предусмотрено, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения лотов №№1-10 по сформированной на торгах цене в порядке, установленном статьей 250 ГК РФ. В случае отказа лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества/лота, от заключения договора купли-продажи, арбитражный управляющий заключает договор с победителем торгов. По лоту 11 арбитражный управляющий заключает договор с победителем торгов.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и утверждая положение о порядке и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции руководствовался статьями 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве, нормой статьи 133 ГК РФ и решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 03.08.2017 по делу № 2-262/2017, принятым по иску ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с названным судебным актом объекты недвижимости, включенные в Положение о продаже (лоты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), признаны совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО8, за ФИО1 и ФИО2 признано по ? доли за каждым в праве собственности на данное имущество.

Этим же судебным актом отказано в установлении режима совместной собственности на долю участия в размере 40% в уставном капитале ООО «Автоколонна 1958», поскольку владельцем указанного актива должник стал после расторжения брака с ФИО1 При этом в решении Вилючинского городского суда Камчатского края от 03.08.2017 по делу № 2-262/2017 вопрос об установлении режима общей собственности на право требования (дебиторская задолженность) на сумму 5 601 147 рублей 14 копеек должник – ФИО6, не рассматривался.

Изложенное свидетельствуют о том, что доля участия в размере 40% в уставном капитале ООО «Автоколонна 1958» и право требования (дебиторская задолженность) на сумму 5 601 147 рублей 14 копеек являются личным имуществом ФИО2

Доказательств обратному в дело не представлено.

Стоимость данного имущества (доли участия в уставном капитале общества и дебиторская задолженность), соответствующая начальной цене, определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве и отражена в решении об оценке от 10.10.2021, которое представлено финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве должника 17.11.2021 с протоколом собрания кредиторов от 20.10.2021 № 4 (согласно электронной карточке дела № А24-6068/2019, размещенной в картотеке арбитражных дел).

В предусмотренном пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника участвующими в деле лицами не оспорена. При рассмотрении настоящего обособленного спора, к участию в котором привлечены как бывшая супруга должника (один из апеллянтов), так и ФИО4 – второй участник ООО «Автоколонна 1958» с размером доли в уставном капитале общества 60% и генеральный директор общества, названными лицами и иными участвующими в деле лицами проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника также не оспорена, доказательств иной стоимости имущества в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный в дело текст Положения о продаже в отношении Лотов № 10, № 11 соответствует положениям Закона о банкротстве (в частности статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии экспертной оценки рыночной стоимости, о нарушении права апеллянтов на обжалование оценки, коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как отмечено выше, правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника, а о назначении судебной оценочной экспертизы участвующими в деле лицами ни в суд первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено. Из имеющихся в деле доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и привлеченных к участию в настоящем обособленном споре, на оспаривание проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника не усматривается.

Ссылка апеллянтов на отсутствие в Положении о продаже условия о направлении предложения иным участникам долевой собственности реализуемого недвижимого имущества в порядке статьи 250 ГК РФ не соответствует тексту данного Положения. Такое условие предусмотрено в пункте 9.1 части 1 и пункте 6.6 части 2 Положения о продаже.

В этой связи коллегия пришла к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим, в отношении Лотов № 10, № 11.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с решением суда первой инстанции о соответствии Положения о продаже требованиям Закона о банкротстве в отношении имущества, указанного в Лотах №№ 1-9.

Предметом названных Лотов является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые/нежилые помещения, право собственности на которые в оставшейся доле принадлежат бывшей супруге должника – ФИО1

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что судебным решением от 03.08.2017 по делу № 2-262/2017 объекты недвижимости, включенные в Положение о продаже (лоты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), признаны совместно нажитым в период брака имуществом супругов, за ФИО1 и ФИО2 признано по ? доли за каждым в праве собственности на данное имущество.

При этом выдел имущества в натуре не произведен, в связи с чем данное имущество осталось в общей собственности бывших супругов (долевой).

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Таким образом, раздел объекта недвижимого имущества в натуре предполагает образование двух автономных друг от друга и пригодных к самостоятельной эксплуатации объектов недвижимого имущества с постановкой каждого из них на кадастровый учет. При этом право общей собственности прекращается.

Указанным выше судебным актом суда общей юрисдикции фактически прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное имущество и определены доли, то есть режим общей совместной собственности супругов изменен на общую долевую.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника. Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

В данном случае выдел имущества в натуре не производился, имущество осталось в общей собственности бывших супругов, их доли в праве общей собственности на объекты недвижимости определены в размере 1/2, соответственно бывшей супруге должника ФИО1 подлежит передаче половина средств, вырученных от продажи имущества целиком в процедуре банкротства ФИО2

При этом коллегия учитывает, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего обособленного спора финансовый управляющий 19.04.2022 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его необходимостью разработки уточненного Положения о продаже с учетом нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (том 1 л.д.59). В ходатайстве заявитель указал на то, что приобретение недвижимого имущества целиком намного интереснее потенциальным покупателям, чем доли в имуществе, в связи с чем, действуя в интересах должника и его кредиторов, финансовый управляющий счел необходимым реализовать общее недвижимое имущество ФИО2 и ФИО1 в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не предоставив тем самым заявителю возможности представить уточненное Положение о реализации.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что по смыслу пункта 1.1 статьи 139 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также изменений к нему отнесена к компетенции арбитражного управляющего.

Ввиду изложенного, финансовый управляющий обладал правом на внесение изменений в настоящее Положения о продаже с учетом нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Продажа недвижимого имущества как единого объекта, а не доли права собственности в нем, как верно указал заявитель, может привести к реализации имущества по более высокой цене.

При таких обстоятельствах утвержденное Положение о продаже, предусматривающее реализацию доли в праве общей собственности на недвижимое имущество супругов (Лоты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), противоречит норме пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 48, предусматривающих реализацию спорного недвижимого имущества как единых объектов.

В этой связи, учитывая, что апелляционная жалоба содержит доводы, выражающие несогласие с оценкой недвижимого имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве должника, отсутствие в деле доказательств принятия финансовым управляющим решения об оценке спорных объектов недвижимости (заявителем определена лишь стоимость ? доли совместно нажитого имущества, принадлежащего должнику), коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Положения о продаже в отношении Лотов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в части утверждения положения о порядке и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, в отношении Лотов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022 по делу
№ А24-6068/2019 отменить в части утверждения положения о порядке и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, в отношении Лотов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

В утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, в отношении Лотов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022 по делу № А24-6068/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин