Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» ФИО1 к открытому акционерному обществу «Зверозавод «Авачинский» о признании недействительным договора аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016 и применении последствий недействительности сделки

по делу № А24-6206/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд»

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2019 (в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (далее – должник, ООО «Фиш Лэнд») введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2020 ООО «Фиш Лэнд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев; на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

В рамках указанного дела о банкротстве и.о. конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016, заключенного между должником и открытым акционерным обществом «Зверозавод «Авачинский» (далее – ОАО «Зверозавод «Авачинский»), и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2021 принято уточнение основания заявления, согласно которому и.о. конкурсного управляющего просит признать договор аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016, заключенный между ООО «Фиш Лэнд» и ОАО «Зверозавод «Авачинский», недействительным, как совершенный с нарушением порядка одобрения сделки, которая является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой.

Определением суда от 23.12.2021в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласился и.о. конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В поступившем в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Зверозавод «Авачинский» доводы апелляционной жалобы опроверг.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 поступило заявление, подписанное им лично, об отказе от заявления о признании недействительным договора аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016, заключенного между должником и ОАО «Зверозавод «Авачинский», и применении последствий недействительности данной сделки, и прекращении производства по заявлению.

Определением от 06.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.04.2022. Этим же определением суд предложил кредиторам, иным лицам, участвующим в обособленном споре, в деле о банкротстве должника заблаговременно представить суду и иным лицам письменную позицию по заявлению ФИО1 об отказе от заявления.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава от 21.04.2022 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью М.Н. Гарбуза. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения суда от 06.04.2022 от ООО ЦБ «Рубеж» поступили пояснения, в которых кредитор не возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об отказе от заявления по оспариванию сделки должника.

ИП ФИО2, ООО ЧОО «Регул» в своих письменных пояснениях также не возражали против удовлетворения заявления ФИО1 об отказе от заявления по оспариванию сделки должника.

Рассмотрев отказ конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 от заявления о признании недействительным договора аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по настоящему обособленному спору в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В связи с этим при отказе от иска (заявления) волеизъявление истца (заявителя) должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Соответствующая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 3862/13.

Поступивший от конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 отказ от заявления о признании недействительным договора аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016 в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ четко и недвусмысленно выражает волеизъявление заявителя на отказ от заявления, документ, содержащий соответствующее волеизъявление конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1, подписан им лично. При этом в заявлении об отказе от заявления имеются сведения о том, что конкурсному управляющему ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 известны правовые последствия отказа от заявления.

От кредиторов, иных лиц, участвующих в обособленном споре, в деле о банкротстве должника, возражений относительно отказа конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 от заявления в материалы дела не поступило.

Суд считает, что заявленный отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, препятствий для принятия отказа ФИО1 от заявления о признании недействительным договора аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016 и применении последствий недействительности сделки у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению, суд принимает отказ от заявления, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по настоящему обособленному спору - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду прекращения производства по заявлению уплаченная государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе подлежит возврату ФИО1 в размере 50% в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» ФИО1 от заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» ФИО1 к открытому акционерному обществу «Зверозавод «Авачинский» о признании недействительным договора аренды помещения от 01.01.2016 № 0116-2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2021 по делу №А24-6206/2019 отменить, производство по заявлению прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по заявлению, оплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2021, а также 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 09.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева

М.Н. Гарбуз