Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.08.2020 № 13-12/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – налоговый орган, УФНС России по Камчатскому краю) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.08.2020 №13-12/3 в части начислений: за неуплату НДС - в сумме 20 509 418 рублей, в том числе: за 3 кв. 2015 в сумме 7 925 578 рублей, за 4 кв. 2015 в сумме 6 342 567 рублей, за 1 кв. 2016 в сумме 3 143 875 рублей, за 4 кв. 2016 в сумме 3 097 397 рублей, начислена пеня в сумме 6 332 255 рублей 45 копеек; за неуплату налога на прибыль организации (ФБ) - в сумме 116 919 рублей, в том числе: за 1 кв. 2017 в сумме 29 229 рублей, за 2 кв. 2017 в сумме 29 229 рублей, за 3 кв. 2017 в сумме 29 229 рублей, за 4 кв. 2017 в сумме 29 232 рублей; начислена пеня в сумме 3 478 рублей 34 копеек и штраф в сумме 20 460 рублей; за неуплату налога на прибыль организации (ОБ) - в сумме 662 541 рублей, в том числе: за 1 кв. 2017 в сумме 165 636 рублей, за 2 кв. 2017 в сумме 165 636 рублей, за 3 кв. 2017 г. в сумме 165 636 рублей, за 4 кв. 2017 в сумме 165 633 рублей; начислена пеня в сумме 24 331 рубля 82 копеек и штраф в сумме 115 945 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 № Ф03-6978/2021 прекращено производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на решение от 28.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А24-713/2021 Арбитражного суда Камчатского края по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций в сумме 195 709 рублей. Решение от 28.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А24-713/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменено в части эпизода занижения налога на прибыль организаций в размере 583 751 рубль, начисления соответствующих сумм пени. В указанной части признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.08.2020 № 13-12/3. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю судебных расходов в размере 156 900 руб., которое определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2022 в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом установленного принципа пропорционального распределения расходов удовлетворено частично: с УФНС по Камчатскому краю в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 3 985,26 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апеллянт считает, что заявленные расходы отвечают принципу разумности, подтверждены представленными в дело документами и подлежат взысканию в полном объеме. По мнению апеллянта, судебные расходы согласно действующему законодательству не могут быть возмещены заявителю пропорционально частично удовлетворенным требованиям при разрешении спора об обжаловании ненормативного акта налогового органа.

В соответствии с представленным отзывом на апелляционную жалобу УФНС России по Камчатскому краю возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 30 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 по делу № 307-ЭС19-24978.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела

Заявляя о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 156 900 руб., заявитель представил в доказательство понесенных расходов следующие документы:

1) на оплату услуг представителя ПАО «Камчатскэнерго» Галиной С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2021, а также фактическое несение расходов, в материалы дела представлены: реестр зачисления денежных средств от 20.09.2021 № 821; платежное поручение от 21.09.2021 № 30146; авансовый отчет от 27.09.2021№ 70000000202; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 16.09.2021 № 66; отчет по командированию от 23.09.2021; счет от 21.09.2021 № 22610; электронный авиабилет от 20.09.2021 № 5559290027970 и посадочные талоны к нему;

2) на оплату услуг представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2021, а также фактическое несение расходов, в материалы дела представлены: реестр зачисления денежных средств от 20.09.2021 № 821; платежное поручение от 21.09.2021 № 30146; авансовый отчет от 27.09.2021 № 70000000201; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 16.09.2021 № 66; - отчет по командированию от 24.09.2021; счет от 21.09.2021 № 180921; акт от 23.09.2021 № 263; электронный авиабилет от 20.09.2021 № 5559290027971 и посадочные талоны к нему;

3) на оплату услуг представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.12.2021, а также фактическое несение расходов, в материалы дела представлены: реестр зачисления денежных средств от 20.12.2021 № 911; платежное поручение от 20.12.2021 № 40323; авансовый отчет от 27.12.2021 № 70000000262; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 16.12.2021 № 102; отчет по командированию от 24.12.2021; счет от 21.12.2021 № 142632/050281; электронный авиабилет от 20.12.2021 № 5559290801897 и посадочные талоны к нему;

4) на оплату услуг представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО2 в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.12.2021, а также фактическое несение расходов, в материалы дела представлены: реестр зачисления денежных средств от 20.12.2021 № 911; платежное поручение от 20.12.2021 № 40323; авансовый отчет от 29.12.2021 № 70000000266; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 16.12.2021 № 102; отчет по командированию от 29.12.2021; счет от 21.12.2021 № 142632/050280; электронный авиабилет от 20.12.2021 № 5559290801896 и посадочные талоны к нему.

Участие представителей ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3 и ФИО1 в суде апелляционной инстанции 22.09.2021 подтверждается протоколом судебного заседания, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 (резолютивная часть оглашена 22.09.2021), участие представителей ФИО1 и ФИО2 22.12.2021 в суде кассационной инстанции, подтверждается определением суда от 22.12.2021,которым судебное разбирательство в суде кассационной инстанции отложено на 19.01.2022.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт перелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский ФИО3 и ФИО1 (21.09.2021-23.09.2021), по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский ФИО1 и ФИО2 (21.12.2021-23.12.2021), а также факт проживания представителей ФИО1 в гостинице с 21.09.2021 по 23.09.2021, с 21.12.2021 по 22.12.2021, проживание в гостинице ФИО2 с 21.12.2021 по 22.12.2021, проживание в гостинице ФИО3 с 21.09.2021 по 22.09.2021.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. Указанные расходы являются дополнительными.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определен приказами от 04.04.2018 № 199А и от 29.12.2017 № 742А об утверждении норм возмещения командировочных расходов при направлении работников в служебную командировку и положением о служебных командировках, утвержденными директором ПАО «Камчатскэнерго».

Таким образом, расходы (суточные) общества, понесенные в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, являются доказанными.

Руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, объем выполненной представителем работ, суд первой инстанции признал расходы общества на представителя разумными и обоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 20 Постановления №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (пункт 21 Постановления №1).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являлся ненормативный правовых акт налогового органа (решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.08.2020 №13-12/3), который возлагает имущественную обязанность на заявителя в виде уплаты налогов, пени, штрафов.

Решение от 28.07.2021 по делу А24-713/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А24-713/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменено в части эпизода занижения налога на прибыль организаций в размере 583 751 рубль, начисления соответствующих сумм пени в размере 20 827 рублей 50 копеек и штрафа в размере 102 156 рублей. В указанной части признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.08.2020 № 13-12/3. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. В части требований о признании незаконным решение налогового органа о доначислениях по налогу на прибыл в сумме 195 706 рублей производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом ПАО «Камчатскэнерго» от заявленных требований в данной части.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления №1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления №1 уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, размер удовлетворенных требований в пользу общества в процентном соотношении составил 2,54% (706 734 рубля 50 копеек*100/27 078 613 рублей 11 копеек = 2,54%) и 97,5% в пользу Управления.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, с учетом размера частично удовлетворенных исковых требований от общей суммы заявленных требований, что сумма судебных издержек, подлежащая взысканию равна 3 985 рублям 26 копейкам (156 900*2,54% /100).

Ссылка ПАО «Камчатскэнерго» на Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-0, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку выводы и разъяснения, сделанные в указанных актах, относятся к вопросам чрезмерности взыскиваемых расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ и не относятся к оспариваемому определению суда первой инстанции, в котором суд, сославшись на пункт 21 Постановления №1, правомерно применил правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек от размера, удовлетворенных требований по спору, связанного с оспариванием решения налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2022 по делу
№А24-713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович