Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2613/2020

на определение от 25.03.2020

судьи А.С. Павлова

по делу № А24-7599/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 62 776 792 рубля 80 копеек,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (далее – ГУП КК «Камчатскгражданпроект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 ГУП КК «Камчатскгражданпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 17.07.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

В рамках данного дела о банкротстве в суд 06.11.2019 обратилось Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 62 776 792 рублей 80 копеек неосновательного обогащения по договору на выполнение проектных работ № 21-к/14 от 16.05.2014.

Определением суда от 04.03.2020 конкурсный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 25.03.2020 требования КГУП «Камчатский водоканал» в размере 62 776 792 рубля 80 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что после освобождения ФИО2 04.03.2020 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждения конкурсным управляющим ФИО1, последнему требовалось время для ознакомления с материалами дела и документами должника. В этой связи, а также учитывая наличие между должником и заявителем отношений по нескольким договорным обязательствам, на дату судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению настоящего обособленного спора – 18.03.2020 конкурсным управляющим ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого суд отказал, чем нарушил права должника и его кредиторов. По существу спора заявитель привел следующие доводы: работы по актам сдачи-приемки выполненных работ и накладным, подписанным заказчиком без замечаний, приняты на сумму 62 776 792 рубля 80 копеек, заказчик произвел оплату по договору в сумме 56 362 312 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями; в отношении части выполненных должником работ проведена экспертиза и получено положительное заключение; в отношении части проектной документации экспертиза не проведена в связи с расторжением договора заключенного с КГУП «Камчатский водоканал» на проведение экспертизы по причине отсутствия оплаты со стороны последнего; на дату заключения дополнительного соглашения от 11.07.2017 к спорному договору должником уже были выполнены работы, стоимость которых составила 35 991 646 рублей 10 копеек (приняты заказчиком без замечаний), из которых по дополнительному соглашению необходимо было выделить часть работ в проектно-сметную документацию для капитального ремонта двух трубопроводов водоснабжения и двух трубопроводов водоотведения, в результате чего на данный вид работ согласована отдельная стоимость в размере 3 595 380 рублей; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2016 по делу № А24-2420/2016 с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ГУП КК «Камчатскгражданпроект» взыскано 12 905 186 рублей за выполненные должником и принятые в рамках договора № 21-к/14 от 16.05.2014 работы по отдельному этапу. Апеллянт считает, что поскольку цена договора сформирована на основании сметы, подготовленной должником, в которую не включена стоимость расходов подрядчика на проведение им государственной экспертизы, учитывая, что заказчик самостоятельно обращался в экспертную организацию для проведения государственной экспертизы, такие расходы должен нести заказчик. Кроме того, заявитель не доказал, что принятые им проектные работы не могут быть использованы ввиду ненадлежащего или некачественного выполнения, а также невозможность самостоятельного прохождения государственной экспертизы на оставшийся объем выполненных проектных работ, в отношении которых экспертиза не проведена.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 02.06.2020. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последний раз на 26.08.2020.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в перечне приложений к апелляционной жалобе, мотивированное их отсутствием у ФИО1, как вновь назначенного конкурсным управляющим должника, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющегоФИО1 и руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщила к материалам дела указанные доказательства, поскольку признала уважительной причину непредставления их в суд первой инстанции с учетом отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.08.2020 объявлялся перерыв до 02.09.2020 до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей после перерыва в судебное заседании не обеспечили, что не препятствовало суду провести судебное заседание в их отсутствие в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» от Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» поступил письменный ответ на запрос суда с приложением дополнительных доказательств, а именно договора №130.2017-КР от 19.09.2017 на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства; платежного поручения № 4035 от 19.09.2017; положительного заключения государственной экспертизы № 3-1-6-0076-17 от 09.10.2017; акта сдачи приёмки результатов экспертных услуг от 09.10.2017; платёжного поручения № 4656 от 27.10.2017. Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 159, 184, 185 АПК РФ, как представленные по запросу суда.

Поступившие от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и АО «Солид Банк» ответы на запросы Пятого арбитражного апелляционного суда, а также письменные дополнения по делу от КГУП «Камчатский водоканал» приобщены судом к материалам дела, как представленные по запросу суда.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к жалобе и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела коллегией установлено, что 16.05.2014 между МУП «Петропавловский водоканал» (30.12.2016 переименовано в КГУП «Камчатский водоканал») (заказчик) и ГУП КК «Камчатскгражданпроект» (подрядчик) заключен договор № 21-к/14 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить проектные работы по объекту «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Центральной части г. Петропавловска-Камчатского» (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 54 360 000 рублей без НДС, НДС составляет 9 784 800 рулей (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ до 31.12.2017 включительно (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2016).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.03.2016, от 11.07.2016, от 02.09.2016, от 11.07.2017, от 24.07.2017, от 16.04.2018.

Дополнительным соглашением от 11.07.2016 стороны изложили пункт 2.2 договора в следующей редакции: оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 10 % от стоимости работ после отправки письменного уведомления подрядчику в течение 20-ти календарных дней с момента получения счета на предварительную оплату;

- 90 % - частями, по мере готовности проектной документации на отдельные этапы, предусмотренные техническим заданием, за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи результата работ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказчиком оформленных в соответствии с законодательством РФ счета, счета-фактуры подрядчика.

В дополнительном соглашении от 11.07.2017 стороны изложили пункты 1.1, 2.1 договора в новой редакции: заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить проектные работы по объекту «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Центральной части г. Петропавловска-Камчатского», в том числе выполнить работы по выделению из проектно-сметной документации локальной сметы объемов работ по объекту: «Капитальный ремонт трубопроводов водоснабжения и трубопроводов напорного канализационного коллектора от ул. Ленинградская, 13 до ул. Озерновская коса, 3 в рамках мероприятия по выполнению работ и (или) оказанию услуг по проведению ремонта ветхих и аварийных сетей водоснабжения и водоотведения - КГУП «Камчатский водоканал (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 67 740 180 рублей, в том числе НДС 18%, из них 3 595 380 рублей, в том числе НДС 18% - за выполнение работ по выделению из проектно-сметной документации локальной сметы объемов работ по объекту: «Капитальный ремонт трубопроводов водоснабжения и трубопроводов напорного канализационного коллектора от ул. Ленинградская, 13 до ул. Озерновская коса, 3 в рамках мероприятия по выполнению работ и (или) оказанию услуг по проведению ремонта ветхих и аварийных сетей водоснабжения и водоотведения - КГУП «Камчатский водоканал».

В дополнительном соглашении от 24.07.2017 стороны указали, что предметом настоящего дополнительного соглашения является выполнение подрядчиком дополнительных проектных работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Центральной части г. Петропавловска-Камчатского». Этап 2.1 Участок прохождения водопроводов 2Д500мм по Никольской сопке» согласно Сметному расчету №1 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Стоимость дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 7 333 618 рублей, в том числе НДС 18% и указана в Сметном расчете №1 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Заказчик производит оплату стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению поэтапно за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком оформленных в соответствии с законодательством РФ счёта, счёта-фактуры подрядчика.

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 стороны установили, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить работы по выделению из 1 этапа, предусмотренного Техническим заданием на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Центральной части г. Петропавловск-Камчатский», участков централизованной сети водоснабжения, в границах ул. Ленинградская, 13 - ул. Максутова, 29, не нуждающихся в полной и (или) частичной реконструкции, в связи с отсутствием необходимости изменения параметров, влияющих на изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон. Результатом работ является: сметная документация, получившая положительное заключение о достоверности сметной стоимости в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», по объекту: «Капитальный ремонт участка централизованной сети водоснабжения от ул. Ленинградская, 13 до ул. Максутова, 29, г.Петропавловск-Камчатский, в рамках мероприятия по выполнению работ и (или) оказанию услуг по проведению ремонта ветхих и аварийных сетей водоснабжения и водоотведения КГУП «Камчатский водоканал».

Также указанным дополнительным соглашением стороны определили внести дополнение в абзац второй пункта 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: срок выполнения работ до 01.06.2018 включительно.

Согласно пункту 8.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор при нарушении подрядчиком сроков начала и окончания работ (в том числе отдельных видов и этапов работ), определенных в Плане-Графике (Приложение № 2). По условиям пункта 8.4 договора сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое другая сторона обязана ответить в течение 14 дней с даты получения вышеназванного уведомления. При оставлении уведомления без ответа считается, что сторона, которой направлено уведомление, согласна на досрочное расторжение договора.

Ссылаясь на расторжение договора на основании уведомления заказчика от 18.08.2019, а также на то, что подрядчик (должник) не исполнил условие договора о проведении государственной экспертизы, что является препятствием к использованию проектной документации, в связи с чем на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере 62 776 792 рубля 80 копеек, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что разрозненные материалы проектно-сметной документации, не имеющие положительного заключения государственной экспертизы, не представляют для заказчика какой-либо ценности, следовательно, не могут быть использованы по назначению и не являются результатом работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства пришел к следующим выводам.

Заключенный между должником и заявителем договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательственных отношениях и договорах

Согласно правилам статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Поскольку заказчик (КГУП «Камчатский водоканал») направил в адрес подрядчика (ГУП КК «Камчатскгражданпроект») уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору № 4066/16 от 16.08.2019, которое получено адресатом 16.08.2019, в отсутствие доказательств направления заказчику ответа подрядчика, договор является расторгнутым. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспорено.

Ссылка апеллянта на то, что подрядчик до получения уведомления об одностороннем расторжении договора, направил заказчику уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с неисполнением со стороны заказчика обязательств по договору, не имеет правового значения.

Правилами статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по заявлению о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

КГУП «Камчатский водоканал» перечислило на расчетный счет должника 56 362 312 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счетам должника (представлены по запросу суда в апелляционный суд). Вывод суда первой инстанции о том, что должнику было перечислено 62776792 рубля 80 копеек материалами дела не подтверждается.

Утверждение заявителя о перечислении подрядчику суммы в размере 76 225 392 рубля 80 копеек вместо вышеуказанной судом не принимается, так как доказательств перечисления должнику денежных средств в большем размере, чем 56 362 312 рублей 80 копеек не представлено. Запрошенными апелляционным судом выписками по счетам должника, а также имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается перечисление кредитором только суммы в размере 56 362 312 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условиями спорного договора и технического задания (Приложение №1) предусмотрено выполнение проектных работ по этапам.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных этапов работ на общую сумму 56 362 312,78 руб. подписанные заказчиком без замечаний и возражений, а также накладные, подтверждающие передачу проектной документации заказчику в соответствии с пунктом 4.4 договора и пунктом 39 «Порядок сдачи-приемки результатов работ» технического задания.

Заявитель считает, что подрядчик не выполнил работы по договору, поскольку не представлено заключение экспертизы на все выполненные работы, окончательный акт выполненных работ между сторонами не подписан, тем самым подрядчик не представил встречное исполнение на сумму 56 362 312 рублей 80 копеек.

Так, пунктом 3.1.3 спорного договора установлено, что подрядчик обязан выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) к договору и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

Также подрядчик обязан оплатить стоимость государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по каждому этапу (пункт 3.1.6 договора) и передать заказчику проектную и рабочую документацию с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.1.7 договора).

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется после получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы путем оформления акта приемки выполненных работ. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ (пункты 4.5, 4.8 договора).

Проанализировав условия договора, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Довод должника о том, что обязанность по направлению документации на государственную экспертизу лежит на заказчике противоречит условиям договора (пунктам 3.1.6, 3.1.7) и техническому заданию к договору (т. 1 л.д. 19, 24), предусматривающим обязанность подрядчика оплатить экспертизу и передать заказчику проектную и рабочую документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, стоимость работ по договору № 21-к/14 от 16.05.2014 с учетом дополнительных соглашений составляет - 75073798 рублей в том числе:

- 64 144 800 рублей по договору,

- 3 595 380 рублей по дополнительному соглашению от 11.07.2017,

- 7 333 618 рублей по дополнительному соглашению от 24.07.2017.

Начиная с 16.05.2014, проектные работы по договору принимались заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных проектных работ и оплачены в размере 56 362 312 рублей 80 копеек.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 работы на сумму 37 240 790 рублей 80 копеек получили положительное заключение государственной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2017 к договору необходимо было выполнить проектные работы по выделению из проектно-сметной документации локальной сметы объёмов работ по объекту: «Капитальный ремонт трубопроводов водоснабжения и трубопроводов напорного канализационного коллектора от ул. Ленинградская, 13 до Озерновская коса, 3 в рамках мероприятия по выполнению работ и (или) оказанию услуг по проведению ремонта ветхих и аварийных сетей водоснабжения и водоотведения - КГУП «Камчатский водоканал».

В результате чего, ранее выполненные и принятые заказчиком объёмы работ и проектная документация в сумме 37 240 790 рублей 80 копеек по объекту «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Центральной части г. Петропавловск-Камчатский (заказ 4753/2014), подверглись корректировке, то есть проектно-сметная документация была переработана и уже как документация по капитальному ремонту была повторно передана заказчику для направления её в экспертную организацию на определение достоверности сметной стоимости. Заказчик успешно прошёл государственную экспертизу, получил положительное заключение на общий объём откорректированной документации в сумме 37 240 790 рублей 80 копеек.

Кроме этого, КГУП «Камчатский водоканал» направляло на государственную экспертизу «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения Центральной части г. Петропавловска-Камчатского» этап 2.1 - Участок прохождения водопроводов 2Д500 мм по Никольской сопке» со стоимостью проектных работ на сумму 7 333 618 рублей.

Однако контракт № 272.2018 от 14.11.2018 между экспертной организацией и КГУП «Камчатский водоканал» расторгнут в связи с неоплатой заказчиком услуг экспертной организации.

Других попыток КГУП «Камчатский водоканал» по прохождению государственной экспертизы, не относящихся к капитальному ремонту, не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проектные работы фактически выполнены подрядчиком и сданы заказчику на сумму 56 362 312 рублей 80 копеек, подготовленная должником проектная документация как результат работ общей стоимостью 37 240 790 рублей 80 копеек прошла государственную экспертизу, следовательно, работы на указанную сумму считаются надлежащим образом выполненными, а перечисления заказчика на данную сумму не могут быть признаны неосновательным обогащением подрядчика. Поскольку остальные работы не прошли экспертизу, следовательно, их оплата является неосновательным обогащением подрядчика.

Согласно представленным в материалы дела ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» платежным поручениям № 4035 от 19.09.2017, № 4656 от 27.10.2017 на общую сумму 296 721 рубль 48 копеек экспертиза оплачена заказчиком (КГУП «Камчатский водоканал»), тогда как по условиям договора обязанность по оплате экспертизы лежит на подрядчике. В этой связи подрядчик фактически сберег 296 721 рубль 48 копеек за счет заказчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения составляет 19 418 243 рубля 48 копеек (56 362 312 рублей 80 копеек - 37 240 790 рублей 80 копеек + 296 721 рубль 48 копеек).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку задолженность возникла до принятия дела о банкротстве к производству, в силу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

По правилам пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрыт 27.09.2019.

Поскольку кредитор обратился в арбитражный суд 06.11.2019, то есть по истечении установленного срока предъявления таких требований, требование кредитора в размере 19 418 243 рубля 48 копеек удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, определение суда от 25.03.2020 подлежит изменению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2020 по делу №А24-7599/2018 изменить.

Признать требования краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в размере 19 418 243 рубля 48 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

В.В. Верещагина