Гражданский кодекс часть 1

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация Елизовского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

о признании договора аренды от 09.08.2010 №186/А земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:803 продолжающим свое действие на неопределенный срок;

об обязании Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района перезаключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ранее заключенный договор аренды земельного участка 41:05:0101001:803 от 09.08.2010 сроком на 49 лет;

об обязании Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения перезаключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ранее заключенный договор аренды земельного участка 41:05:0101001:803 от 09.08.2010 сроком на 49 лет,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – Управление архитектуры администрации ЕМР), Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление архитектуры администрации ЕГП), Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление имущественных отношений администрации ЕГП) о признании договора аренды №186/А от 09.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:803 продолжающим свое действие на неопределенный срок; об обязании Управление архитектуры администрации ЕМР перезаключить с ИП ФИО1 ранее заключенный договор аренды №186/А от 09.08.2010 земельного участка 41:05:0101001:803 сроком на 49 лет; об обязании Управление имущественных отношений администрации ЕГП перезаключить с ИП ФИО1 ранее заключенный договор аренды №186/А от 09.08.2010 земельного участка 41:05:0101001:803 сроком на 49 лет (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) и Администрация Елизовского городского поселения (далее – Администрация ЕГП).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на акты действующего законодательства, указывает, что спорный земельный участок не выбывал из собственности Елизовского муниципального района и не стал собственностью Елизовского городского поселения. Полагает, что вывод суда о том, что истец не имеет права на перезаключение договора аренды на новый срок, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Считает, что экспертная группа по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения не имеет полномочий по решению вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, в связи с чем, отказ Администрации ЕГП от 22.06.2015 в продлении договора аренды №186/А от 09.08.2010 со ссылкой на выписку из решения экспертной группы по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения не имеет правового значения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2019.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Управления архитектуры администрации ЕМР и от Управления имущественных отношений администрации ЕГП поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. В отзывах ответчики просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 18.06.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Елизовского муниципального района №1049 от 09.08.2010 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:803, площадью 40 кв.м, из земель госсобственности, местоположение: <...> для размещения торгового павильона (далее – спорный земельный участок), на срок с 16.07.2010 по 16.07.2015.

09.08.2010 между Управлением архитектуры администрации ЕМР от имени Елизовского муниципального района (Арендодатель по договору) и ФИО1 (Арендатор по договору) заключен договор №186/А (далее – спорный договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование спорный земельный участок для размещения торгового павильона (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора настоящий договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). Срок аренды земельного участка устанавливается с 16.07.2010 по 16.07.2015 включительно.

Согласно пункту 8.8 договора в случае своевременного (до истечения срока действия договора) предупреждения Арендодателем Арендатора о прекращении договорных отношений, договор прекращает свое действие с даты, обозначенной в пункте 3.2 настоящего договора.

20.09.2010 Управлением Росреестра по Камчатскому краю проведена государственная регистрация договора аренды.

09.06.2015 ФИО1 обратилась в Администрацию ЕГП с заявлением №985/з о продлении срока договора аренды – заключении договора аренды спорного земелььного участка на новый срок.

22.06.2015 сопроводительным письмом №671з Администрация ЕГП направила в адрес ФИО1 выписку из решения экспертной группы по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения, согласно которой ФИО1 отказано в заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

21.12.2015 отделом имущественных отношений Администрации ЕГП направлено в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №186/А от 09.08.2010 по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, о необходимости освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного на нем, а также передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю. Указанное уведомление получено ФИО1 11.01.2016.

17.08.2016 на основании заявления Елизовского городского поселения, в связи с окончанием срока действия договора аренды, Управлением Росреестра по Камчатскому краю внесена запись №41-41/001/41/999/001/2016-390/1 о прекращении права (сделки) аренды спорного земельного участка.

Актом обследования территории №112 от 06.09.2017, актом осмотра, обследования земельного участка №58/2от 03.04.2018, составленными Управлением архитектуры администрации ЕГП, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101001:803 расположен торговый павильон «Близнецы» по продаже трикотажа. Согласно вывеске на входной двери торгового павильона торговую деятельность в нем осуществляет ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в отсутствие договорных отношений на право пользования указанным земельным участком.

03.04.2018 Управлением архитектуры администрации ЕГП в адрес предпринимателя вынесено предостережение №1 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по удостоверению прав на используемый земельный участок в соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) либо освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:01010016803 от торгового павильона «Близнецы».

Рассмотрев заявление ФИО1 №П-362 от 17.09.2018 о перезаключении спорного договора аренды на новый срок, Администрация Елизовского муниципального района Камчатского края письмом от 26.09.2018 №1171/з отказала в перезаключении договора на новый срок, сославшись на то, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположен земельный участок на территории Елизовского городского поселения. Уполномоченным органом на предоставление земельных участков, расположенных на территории Елизовского городского поселения, является орган местного самоуправления – Администрация ЕГП.

Полагая, что спорный договор аренды земельного участка продолжает свое действие, а также считая, что ФИО1 имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пунктам 14 и 21 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение (продление) на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Поскольку ИП ФИО1 обратилась в Администрацию ЕГП с заявлением о продлении срока спорного договора аренды, действующего до 16.07.2015, 09.06.2015 (заявление №985/з) к рассматриваемым правоотношениям, вопреки мнению апеллянта, подлежат применению нормы ЗК РФ в редакции Закона №171-ФЗ, введенного в действие с 01.03.2015.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 36.6 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта (подпункт 5), земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10) и другие.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В рассматриваемом случае из условий спорного договора аренды следует и истцом не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:01010016803 предоставлен для размещения торгового павильона.

Вместе с тем, из положений пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (подпункты 1–30) не следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления для размещения торгового павильона.

Также материалы дела свидетельствуют, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства, принадлежащие ИП ФИО1

Ссылка истца на положения подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и нормы Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не принимается судом апелляционной инстанции в силу неверного толкования апеллянтом норм материального права.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса. Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Из подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов. При этом предоставление земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в случае, если соответствующая возможность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем в рассматриваемом случае истец просит обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка не для целей, указанных в статье 17 Федерального закона №181 – ФЗ, а для ведения коммерческой деятельности, что исключает возможность применения судом к спорной ситуации положений подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела актов осмотра спорного земельного участка от 06.09.2017, 03.04.2018 и приложенных к ним фототаблиц следует, что на земельном участке расположен торговый павильон без предоставления предпринимателю прав на использование спорного земельного участка.

Также из письменных пояснений Управления имущественных отношений администрации ЕГП (от 25.02.2019 №б/н) следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:803 согласно Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения, утвержденным Решением Собрания Депутатов Елизовского городского поселения от 07.09.2011 №126, расположен в границах территориальной зоны территории общего пользования (улично-дорожная сеть). Территория общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В связи с чем, размещение торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 41:05:01010016803 затрагивает интересы неограниченного круга лиц и затрудняет пешеходное движение по улице Вилюйская.

Решением Экспертной группы по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения (далее – Экспертная группа) от 18.06.2015 ФИО1 (по заявлению №985/з от 09.06.2015) было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:01010016803 на новый срок.

Согласно расписке ФИО1 на сопроводительном письме Администрации ЕГП №671з от 22.06.2015, которым направлялась выписка из решения Экспертной группы от 18.06.2015, указанные документы ФИО1 получила лично.

Доводы истца, что Экспертная группа не имеет полномочий по решению вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Администрации ЕГП от 18.02.2015 №91-п утверждены состав и положение об Экспертной группе по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории Елизовского городского поселения (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Экспертная группа является постоянно действующим органом, созданным для эффективного и рационального использования земель Елизовского городского поселения.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Экспертная группа рассматривает и решает, в том числе вопросы: принятия решений о возможности формирования участка для дальнейшего проведения аукциона по продаже земельного участка, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предоставления земельного участка в собственность, в аренду без проведения торгов, в собственность бесплатно, в безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование, а также о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2.1.5).

Кроме того, указанным постановлением администрации ЕГП от 18.02.2015 № 91-п утвержден состав Экспертной группы.

При таких обстоятельствах, полномочия Экспертной группы на решение вопросов о продлении срока договора аренды земельного участка прямо следуют из муниципального правового акта соответствующего органа местного самоуправления.

Также коллегия учитывает, что 21.12.2015 Отделом имущественных отношений администрации ЕГП в адрес предпринимателя направлено уведомление от 21.12.2015 №597 о расторжении спорного договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, о необходимости освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного на нем, а также передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно почтовому уведомлению уведомление о расторжении договора получено ФИО1 11.01.2016.

При таких обстоятельствах, Управление имущественных отношений администрации ЕГП (до переименования Отдел имущественных отношений Администрации ЕГП) надлежащим образом уведомило арендатора о расторжении спорного договора аренды.

Учитывая, что спорный договор аренды считается расторгнутым, а также принимая во внимание, что у предпринимателя отсутствует право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, требования истца о признании спорного договора аренды продолжающим свое действие на неопределенный срок удовлетворению не подлежит.

Следовательно, заявленное в качестве способа восстановления нарушенного права требование истца об обязании Управления имущественных отношений администрации ЕГП перезаключить с истцом ранее заключенный договор аренды сроком на 49 лет также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы, что выводы суда о том, что истец не имеет права на перезаключение договора аренды на новый срок, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Исковые требования истца, заявленные к Управлению архитектуры, администрации ЕМР, Управлению архитектуры администрации ЕГП, суд признает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законом №171-ФЗ вышеуказанный пункт 10 статьи 3
Закон №137-ФЗ, на который ссылается истец, был признан утратившим силу.

При этом в Закон №137 была введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101001:803 от Администрации ЕМР перешли к Администрации ЕГП в силу закона.

Актом приема-передачи от 16.05.2015 договоров аренды земельных участков, в том числе спорного договора аренды, договоры переданы от Управления архитектуры администрации ЕМР к Администрации ЕГП.

При этом законом не предусмотрена передача земельных участков по акту приема-передачи, поскольку такое право на распоряжение земельными участками возникает в силу закона.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 11.02.2016 № 862, на Управление имущественных отношений администрации ЕГП возложена обязанность по осуществлению полномочий от имени Елизовского городского поселения а отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения.

Следовательно, уполномоченным органом по осуществлению полномочий от имени Елизовского городского поселения а отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения, является Управление имущественных отношений администрации ЕГП.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что спорный земельный участок не выбывал из собственности Елизовского муниципального района и не стал собственностью Елизовского городского поселения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, требования истца, адресованные Управлению архитектуры администрации ЕМР и Управлению архитектуры администрации ЕГП, заявлены в отношении ненадлежащих ответчиков и, соответственно, также удовлетворению не подлежат.

В целом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 по делу №А24-7810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова