Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291, адрес: 6830000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 12)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, адрес: 6830000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 22/ар-06 от 20.12.2006 в размере 283 рубля 42 копейки за период с 01.03.2019 по 22.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 10 копеек за период с 04.04.2019 по 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 22/ар-06 от 20.12.2006 в размере 283 рубля 42 копейки за период с 01.03.2019 по 22.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 рубля 10 копеек за период с 04.04.2019 по 29.10.2019.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 06.01.2020, в виде мотивированного судебного акта 20.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 850 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 26.09.2019, исходя из суммы долга 23 523 рубля 81 копейка за период с 01.01.2019 по 21.03.2019, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в судебном акте по делу № А24-2512/2019 суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что спорные договоры аренды, заключенные в период с 2003 по 2012 годы и пролонгированные на неопределенный срок, прекратили свое действие с 01.01.2015, в связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного для данного вида договоров аренды, в связи с чем сделка в отсутствие процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, является ничтожной. Нарушение порядка передачи прав владения объектами привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, учитывая цели Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, проведение зачет (компенсация затрат) на капитальный ремонт объектов теплоснабжения неправомерно. Так же проведение зачета противоречит нормам бюджетного законодательства РФ. Данные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 20.01.2020 только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 20.12.2006 № 22/ар-06.

Дополнительным соглашением к договору от 20.02.2016 стороны были переименованы в: «Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение» и «публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

В соответствии с договором № 22/ар-06 от 20.12.2006 арендатору переданы в аренду объекты теплоснабжения:

- участки тепловых сетей к муниципальным жилым домам северной части города, не имеющих тепловых узлов (от стен домов до тепловых камер, примыкающих к теплоносителям, принадлежащим ОАО «Камчатскэнерго»).

Перечень переданного имущества с указанием наименования, года ввода в эксплуатацию, стоимости, инвентарного номера, нормативного срока службы содержится в Приложении №1 к договору.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Размер арендной платы определен дополнительным соглашением к договору от 15.06.2012 в размере 8 786 рублей в месяц без учета НДС.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются согласованным протоколом разногласий к договору от 20.12.2006, а именно, в соответствии с пунктом 3 арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета в 4-ом квартале отчетного года.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.07.2009 к договору о внесении изменений в пункт 2.3 договора, согласно которому оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: 5/ар-05 от 18.02.2005, 6/ар-05 от 17.05.2005, 10/ар-05 от 30.08.2005, 12/ар-05 от 30.08.2005, 13/ар-05 от 09.09.2005, 22/ар-06 от 20.12.2006, 23/ар-07 от 27.06.2007, 24/ар-07 от 4 А24-8199/2019 27.06.2007, 27/ар-07 от 08.08.2007, в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.09.2015 также – 02/12 от 28.01.2012, б/н от 19.06.2003.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Соглашением от 21.11.2018 (подписанным 22.03.2019) стороны расторгли договор аренды № 22/ар-06 от 20.12.2006.

Согласно пункту 2.1 соглашения о расторжении договора в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора стороны производят сверку взаимных расчетов с составлением двухстороннего акта по состоянию на дату расторжения договора.

В случае имеющейся задолженности по арендной плате арендатор оплачивает ее в течение 5 рабочих дней с даты проведения сверки взаимных расчетов (пункт 2.2 соглашения).

Соглашение о расторжении договора вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 4 соглашения).

Обязательство по своевременной оплате ответчиком не исполнено, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате перед истцом за период с 01.01.2019 по 22.03.2019 в размере 23 807 рублей 23 копейки.

Управление экономического развития и имущественных отношений направило в адрес ПАО «Камчатскэнерго» претензию № 01-06-01/3610/19 от 27.08.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате.

26.09.2019 платежным поручением № 28740 ПАО «Камчатскэнерго» оплатило арендную плату за имущество по договору № 22/ар-06 от 20.12.2006 в сумме 23 523 рубля 81 копейка.

Согласно исковому заявлению размер задолженности по договору № 22/ар06 от 20.12.2006 составил 283 рубля 42 копейки за период с 01.03.2019 по 22.03.2019, изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлены факт передачи ответчику и пользования им имуществом, переданным ему по договору № 22/ар-06 от 20.12.2006, прекращение арендных отношений с 22.03.2019, а также частичной оплаты ответчиком задолженности.

Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 21.03.2019. В данной части решение не обжалуется.

Также истец заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 29.10.2019 в размере 862 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживал денежные средства истца, установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Проверив выполненный судом первой инстанции расчет процентов, скорректированный с учетом полной оплаты основного долга ответчиком, апелляционный суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично в размере 850 рублей 08 копеек.

Доводы апеллянта не направлены на опровержение каких-либо имеющих правовое значение для настоящего дела обстоятельств с учетом его предмета – предъявления требований о взыскании процентов, основанных на статье 395 ГК РФ, и установленного факта пользования имуществом и просрочки внесения платы за пользование, в связи с чем не принимаются.

Позиция апеллянта о ничтожности договора аренды со ссылкой на выводы, содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанции по делу А24-2512/2019 отклоняется судом, с учетом отмены указанных актов постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2020 по делу №А24-8199/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев