Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (далее – ответчик, ООО УК «Лидер») о взыскании 17 083,58 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2018 года, 141 937,30 руб. пеней за период с 21.12.2018 по 21.02.2019, а также пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 22.04.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 141 549,24 руб. пеней за период с 21.12.2018 по 21.02.2019, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что ОДПУ в МКД № 13 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском работал в штатном режиме в декабре 2017 года, марте и мае 2018 года. В указанный период расчет объема потребленных ресурсов производился ПАО «Камчатскэнерго» по показаниям прибора учета. В январе, феврале, апреле и июне 2018 года фиксировалась некорректная работа ОДПУ, а в июле и августе 2018 года ОДПУ не использовался. Отопительный сезон 2017-2018 окончен 18.06.2018, следующий отопительный сезон начался 24.09.2018. Перед началом указанного отопительного сезона (04.09.2018) спорный ОДПУ допущен к эксплуатации.

По мнению апеллянта, акт повторной проверки узла учета тепловой энергии от 04.09.2018 необходимо считать подтверждением исправности узла учета после выхода его из строя в июне 2018 года.

Учитывая, что допущенный к эксплуатации 04.09.2018 ОДПУ, выйдя из строя с 25.09.2018 по 18.10.2018 и далее – с 19.10.2018 по 15.11.2018, не проработал в штатном режиме более 3 месяцев отопительного сезона 2018-2019, истец считает, что расчет платы за поставленный ресурс должен быть произведен по нормативу в соответствии с пунктом 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по мнению апеллянта, в рассматриваемом случае не применим.

Истец своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО «Камчатскэнерго» по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами настоящего спора договора теплоснабжения истец в ноябре 2018 года осуществил поставку тепловой энергии и ГВС в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 37, 39, по ул. Победы №№ 9, 10/1, 29, 31, 39, по ул. Флотской №№ 1, 6, по ул. Чубарова №№ 1/1, 4/1, 5, 5/2, 5/3, 6, 8, 10, 12, по ул. Кавказской №№ 20, 32, 38, по ул. Молчанова №№ 5, 7, 10, по пр-ту ФИО2 № 36, по бульвару Рыбацкой славы №№ 1, 13, 17, по ул. Кирдищева №№ 3, 13, по ул. Автомобилистов № 43 на общую сумму 11 191 947,25 руб., а население этих домов принимало коммунальную услугу.

Тот факт, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке тепловых ресурсов в вышеуказанные жилые дома, сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Требования истца о взыскании пеней за период с 21.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 141 937,30 руб., а также взыскании пеней до фактического погашения суммы долга, мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Согласно расчетам истца объем потребленных энергоресурсов определен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, по дому № 13 по ул. Кирдищева – по нормативу.

При расчете по нормативу полезная площадь МКД применена истцом согласно данным технического паспорта объекта, сведения о количестве проживавших граждан применены истцом в соответствии с данными, предоставленными ответчиком.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в полном объеме погасил задолженность за тепловую энергию и горячую воду за спорный период по всем МКД, кроме дома № 13 по ул. Кирдищева в сумме 17 083,58 руб.

Разногласия между сторонами по указанному МКД касаются порядка расчета потребленного объема энергоресурсов ввиду выхода прибора учета из строя в межпроверочном интервале.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в МКД № 13 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском установлен общедомовой прибор учета с 2016 года, что подтверждается актами (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии от 21.10.2016, № 560/3159 от 30.10.2017, № 560/3159 от 04.09.2018) и сторонами не оспаривалось. В спорный период теплосчетчик был неисправен.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 21 Правил № 124 расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» (2) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом «в(1)» настоящего пункта.

Из материалов дела коллегией установлено, что в рассматриваемом случае прибор учета введен в эксплуатацию в 2016 году и на момент выхода его из строя прошло более чем 3 месяца отопительного периода.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 и подпунктом «з» пункта 18 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективного (общедомового) прибора учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами № 354 (пункты 59, 60).

Согласно пункту 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт Правил № 354).

Согласно данным ведомостей учета параметров потребления горячего водоснабжения и пояснительных записок к ним, следует, что сбои в работе прибора учета наблюдались в расчетных периодах января, апреля и июня 2018 года, что согласуется с данными актов сбоя в работе прибора учета и контроля тепловой энергии от 26.01.2018, 23.04.2018.

В результате сопоставления данных актов № 560 от 23.03.2018, от 24.05.2018, составленных истцом, и ведомостей учета параметров потребления горячего водоснабжения за периоды с 19.02.2018 по 18.03.2018, с 19.04.2018 по 18.05.2018, коллегией установлено, что истцом принимались показания спорного прибора учета и определение объема потребленного энергоресурса за расчетные периоды март, май 2018 года производилось по показаниям прибора учета.

Следовательно, по справедливому суждению суда первой инстанции, положения пункта 59 Правил № 354 для расчета платы за коммунальную услугу подлежат применению с июня 2018 года.

С учетом того, что в соответствии с Постановлениями Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.06.2018 № 1244 и от 19.09.2018 № 1918 отопительный период 2017-2018 года окончен 18.06.2018, отопительный период 2018-2019 годов начат с 24.09.2018, ноябрь 2018 года является третьим месяцем отопительного периода.

Учитывая изложенное и то, что объем обязательств исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах перед ресурсоснабжающей организацией в случае заключения прямых договоров, при указанных обстоятельствах (прибор учета вышел из строя в июне 2018 года), суд пришел к верному выводу о том, что в спорный период основания для определения объема тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, у истца отсутствовали.

Возражения истца в указанной части коллегией не принимаются, поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что положения пункта 59 Правил № 354 не подлежат применению к отношениям сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за 6 месяцев предшествующего отопительного периода, в данном случае наиболее близок по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии и соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, является верным и соответствует представленным в дело доказательствам, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Лидер» 17 083,58 руб. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата энергоресурсов, поставленных истцом в спорные дома в ноябре 2018 года ответчиком в установленные сроки не произведена.

Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пеней в размере 141 937,30 руб., начисленных за период с 21.12.2019 по 21.02.2019, также пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

При этом с учетом того, что в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга отказано, судом проверен и принят корректировочный расчет пеней, представленный ответчиком. Требования истца в указанной части признаны судом обоснованными на сумму 141 549,24 руб.

В отсутствие на стороне ответчика задолженности в размере
17 083,58 руб. судом правомерно не установлено, оснований для взыскания длящейся пени.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2019 по делу №А24-838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков