Гражданский кодекс часть 1

о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Бегемот» Баранкова Ю.О. по продаже заложенного недвижимого имущества,

при участии:

от ОАО Социального коммерческого банка «Примсоцбанк»: Ткачёв Е.В. (удостоверение № 26/2011, доверенность № 88/2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее должник, ООО «Бегемот») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович. Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2011, 03.12.2011, 05.05.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2010 требование кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 20 574 316 руб. 32 коп., из них: 16 310 000 рублей основного долга, 2 115 848 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 2 148 467 руб. 48 коп. неустойки по основному долгу и процентам включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Бегемот» (третья очередь удовлетворения), как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. Определением суда от 14.07.2010 требование ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 1 637 820 руб. 66 коп. включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Бегемот» (третья очередь удовлетворения), как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный кредитор – Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском (далее – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. по продаже заложенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения заявления банк уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О., выразившееся в бездействии по продаже заложенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» недвижимого имущества.

Определением суда от 26.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Бегемот» Баранкова Ю.О. по продаже заложенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2012 банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, просил вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления банка. В обоснование своих доводов банк указал, что до настоящего времени продажа залогового имущества должника конкурсным управляющим не проводится, что указывает на бездействия последнего, выразившиеся в непринятии мер для реализации недвижимого имущества должника, заложенного банком, что способствует затягиванию конкурсного производства, увеличению расходов на проведение конкурсного производства, лишает банк как кредитора должника получить удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство, признав уважительными причины не представление данных документов в суд первой инстанции, удовлетворил его.

Суд приобщил к материалам дела постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу № А24-869/2010.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2010 требование банка в размере 20 574 316 руб. 32 коп., в том числе 16 310 000 рублей основного долга, 2115 848 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 2 148 467 руб. 48 коп. неустойки по основному долгу и процентам включены в реестр требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения), как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. Определением от 14.07.2010 требование банка в размере 1 637 820 руб. 66 коп. включены в реестр требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения), как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 24.06.2011 признан недействительным пункт 2.5 Положения о порядке продажи и условиях продажи имущества должника, утвержденного 25.01.2011 председателем Правления Яровым Д.Б. в части определения начальной продажной цены имущества, принадлежащего на праве собственности должника в размере 10200000 рублей.

Вступившим в законную силу определением от 14.09.2011 утверждено Положение о порядке и условиях продажи на открытых торгах (аукционе) заложенного имущества должника, утвержденное 17.01.2011 руководителем банка. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, признан недействительным, в том числе пункт 2.2 указанного Положения в части определения начальной продажной цены предмета залога имущества, принадлежащего на праве собственности должника в размере 10200000 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2011 утверждена начальная продажная цена залогового имущества должника: здание нежилое (бывшая школа), общей площадью 2282,6 кв.м, инв. №6250, лит. А, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фрунзе, д. 1, кадастровый номер: 41-41-01/020/2005-275; земельный участок, общей площадью 4675 кв.м, адрес объекта: расположение в границах участка бывшей школы по ул.Фрунзе, д. 1 г. Петропавловска-Камчатского, кадастровый номер: 41-41-01/020/2005-275 в размере 25 000 000 рублей, с учетом НДС.

Торги по продаже имущества должника, проведенные 31.12.2011 (первые) и 11.03.2012 (повторные), признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника (протоколы о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества № 32-ОАОФ/2/1, № 32-ОАОФ/2/2 и № 32-ОАОФ/2/3 от 31.12.2011, протоколы № 38-ОАОФ/2/1, № 38-ОАОФ/2/2 и № 38-ОАОФ/2/3 от 11.03.2012).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об утверждении Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012 отказано. Заявление конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. удовлетворено. Признано недействительным Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение от 30.05.2012 отменено. Заявление конкурсного кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворено. Утверждено Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. отказано.

Вступившим в законную силу определением суда от 27.06.2012 признан недействительным пункт 2.2 Положения о порядке и условиях продажи на открытых торгах (аукционе) заложенного имущества должника, утвержденного 17.01.2011 в части определения начальной продажной цены предмета залога имущества, принадлежащего на праве собственности должника в размере 10200000 рублей, а также признан недействительным пункт 2.7 Положения о порядке и условиях продажи на открытых торгах (аукционе) заложенного имущества в части определения в качестве организатора торгов конкурсного управляющего и оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов».

Залоговый кредитор – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 28.03.2012 направил в адрес конкурсного управляющего отказ №09юр от права оставить предмет залога за собой, одновременно направив Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества путем публичного предложения, утвержденного председателем правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Яровым Д.Б. от 26.03.2012.

Конкурсный управляющий в письме от 16.04.2012 отказал в принятии вышеуказанного Положения, в связи с отсутствием у залогового кредитора права повторного определения порядка и условий продажи заложенного имущества на стадии публичного предложения после отказа от реализации права оставить предмет залога за собой.

Впоследствии конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. назначено проведение торгов на ЭТП «Аукционы ДВ» (http://www.torgidv.ru) в форме публичного предложения, которые не состоялись по причине отсутствия заявок претендентов, о чем конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. в газете «Коммерсантъ» 28.04.2012 опубликовано объявление № 77030471247.

Указав, что залоговое имущество до настоящего времени не реализовано, посчитав незаконными бездействия конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. по непринятию мер к реализации заложенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» недвижимого имущества, банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая банку в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим исчерпаны все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации заложенного имущества, у залогового кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» право залога прекратилось, поскольку он не воспользовался правом оставить залоговое имущество за собой, в связи с чем право определять порядок и условия продажи залогового имущества им утрачено.

Суд апелляционной инстанции счёл данные выводы суда первой инстанции неправомерными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона ор банкротстве продажа предметов залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 Закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (в частности пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а в случае разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим - арбитражным судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьи 138 названного Закона.

Как подтверждено материалами дела, конкурсный управляющий Баранков Ю.О. при наличии оценки имущества и утвержденного порядка его реализации (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012) не предпринял мер к реализации спорного залогового имущества должника на протяжении длительного периода - с июля по декабрь 2012 года. Информация о продаже конкурсным управляющим данного имущества отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, с учетом положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, пункта 2 статьи 124, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, Баранков Ю.О. как конкурсный управляющий должника обязан был своевременно принять меры, направленные на опубликование сведений о продаже имущества должника и его реализацию. Отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков опубликования указанных сведений не означает, что эти сроки могут быть любыми и зависеть только от воли арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении Баранковым Ю.О. обязанностей конкурсного управляющего должника по опубликованию сообщения о продаже залогового имущества должника и непринятию конкурсным управляющим всех зависящих от него мер для соблюдения требований пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже данного имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что у залогового кредитора – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» право залога прекратилось, в связи с тем, что он не воспользовался правом оставить залоговое имущество за собой, право определять порядок и условия продажи залогового имущества им утрачено, является неправомерным, поскольку пункт 4 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит положениям Закона о банкротстве. Из данной нормы следует, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Доказательства невозможности реализации заложенного имущества посредством публичного предложения в материалы дела не представлены. Фактически реализация заложенного имущества путём публичного предложения на момент вынесения обжалуемого судебного акта не осуществлена. Изложенное приводит апелляционную коллегию к выводу об ошибочности позиции суда первой инстанции о прекращении у ОАО СКБ «Примскоцбанк» прав залогодержателя, влекущем невозможность определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Данные вывод содержится в вступившем законную силу постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, которое на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

При оценке законности действий конкурсного управляющего, апелляционный суд принял во внимание, что права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом указанная стадия является завершающей, здесь деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами. Полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные статье 129 Закона о банкротстве, не могут толковаться без учета цели конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Баранковым Ю.О. возложенных на него обязанностей, что нарушило права и законные интересы кредиторов должника, а также могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, привело к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению расходов конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 25.01.2011 подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2011 по делу №А24-869/2010 отменить.

Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» Баранкова Юрия Олеговича по продаже заложенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» недвижимого имущества.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

А.В. Ветошкевич