Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «АСТ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Министерства здравоохранения Камчатского края неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по государственному контракту от 10.12.2013 № 45 за период с 11.03.2015 по 20.12.2015 в сумме 918 579, 20 руб.

Решением суда от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на исполнение обязанности по оплате спорных работ 21.12.2015 только в связи с отсутствием бюджетных денежных средств для этих целей, в связи с чем полагает сумму, заявленную ко взысканию чрезмерно высокой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № 45, предметом которого (пункт 1.1) является выполнение работ по подготовке и аттестации регионального фрагмента единой информационной системы в сфере здравоохранения Камчатского края по требованиям безопасности информации.

Согласно пункту 1.2 контракта истец обязан осуществить работы: провести комплексное обследование с разработкой отчетной документации, содержащей сведения о состоянии информационной безопасности регионального фрагмента единой информационной системы в сфере здравоохранения Камчатского края (далее - АИС Министерства здравоохранения Камчатского края); разработать проект комплексной системы обеспечения информационной безопасности АИС Министерства здравоохранения Камчатского края, включая разработку частных моделей угроз и моделей нарушителя и пакета организационно-распорядительной документации как в целом на систему, так и на отдельные АИС ЛПУ, как части единой системы; произвести реализацию комплексной системы обеспечения информационной безопасности Министерства здравоохранения Камчатского края и аттестацию объектов информатизации Министерства здравоохранения Камчатского края, входящих в состав АИС Министерства здравоохранения Камчатского края, задействованных в обработке информации ограниченного распространения (персональных данных).

Как следует из пункта 1.3 контракта, выполнение работ осуществляется поэтапно, в соответствии с техническим заданием и календарным планом выполнения работ.

Раздел 6 контракта предусматривает порядок приемки работ. Сдача результата работ по третьему этапу работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляются путем утверждения заказчиком актов выполненных этапов работ, подписанных исполнителем и соответствующими ЛПУ (пункт 6.2). Приемка всех выполненных работ по контракту проводится комиссией, состоящей из представителей заказчика и исполнителя (пункт 6.3). При завершении выполнения всех работ по контракту, исполнитель оформляет акт приемки выполненных работ по контракту в письменной форме в трех экземплярах, подписывает его со своей стороны и передает заказчику непосредственно в момент обследования при приемке выполненных работ комиссией (пункт 6.4). Заказчик, после получения от исполнителя акта приемки выполненных работ по контракту и обследования результата выполненных работ в составе комиссии, обязан в срок не позднее 10 рабочих дней подписать данный акт или сообщить о причинах отказа его подписывать, направив письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.5).

Согласно пункту 8.2 контракта стоимость работ составляет 76 800 000 руб., из них третьего этапа 38 400 000 руб. В соответствии с пунктом 8.3 контракта аттестации подлежат защищенная ViPNet сеть № 2177 Минздрава Камчатского края и 50 лечебных учреждений Камчатского края, указанных в п. 6.1. настоящей документации, в которых организовано не менее 2500 автоматизированных рабочих мест (АРМ). Работы по аттестации регионального фрагмента единой информационной системы в сфере здравоохранения Камчатского края по требованиям безопасности информации должны быть выполнены без дополнительных затрат заказчика.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта расчет с исполнителем осуществляется поэтапно, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, на основании представленных исполнителем счетов, счетов-фактур.

К контракту имеется техническое задание, в том числе, и по работам третьего этапа.

Письмом от 28.11.2014 истец сообщил о готовности третьего этапа работ.

Письмом от 11.12.2014 № 21.09/10747 Министерство сообщило Обществу о замечаниях к работам третьего этапа, указав также, что по причине того, что Министерством не проведены организационные мероприятия, которые необходимы для обеспечения выполнения работ ЗАО «АСТ», а количество АРМ, установленных в сети, составляет 1533 единицы, необходимо заключение дополнительного соглашения о снижении цены контракта пропорционально объему выполненных работ.

25.12.2014 Министерством подписан акт о выполнении работ по третьему этапу, содержащий отметку о приемке работ по аттестации 1 568 АРМ на сумму 24 084 480 руб.

Претензией от 19.12.2015 общество потребовало оплатить 14 315 520 руб. долга. Министерство требования претензии не исполнило.

Наличие данного долга подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А24-905/2015. Кроме того, указанным судебным актом с ответчика в пользу истца, помимо суммы основного долга, взыскана неустойка в сумме 192 901, 63 руб. за период с 20.01.2015 по 10.03.2015.

Вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 918 579, 20 руб. неустойки за период с 11.03.2015 по 20.12.2015.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12.4 контракта в случае просрочки заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости просроченного обязательства.

По расчету истца неустойка в размере 918 579, 20 руб. начислена на 14 315 520 руб. долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования за период просрочки с 11.03.2015 по 20.12.2015.

Расчет соответствует пункту 9.2 контракта, просрочка исполнения денежного обязательства Министерством судом установлена, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованны на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 12.4 контракта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности заявленной суммы неустойки фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2016 по делу №А24-917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова