Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3990/2020

на решение от 10.06.2020

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-920/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа в признании бесхозяйным и принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, оформленного письмом от 29.11.2019 № 01-06-01/5283/19,

при участии:

от Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению: ФИО1 по доверенности от 20.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 2221), паспорт;

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: ФИО1 по доверенности от 20.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 2221), паспорт,

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, КГУП «Камчатский водоканал»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заявитель, Пенсионный фонд, ОПФ по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление) в признании бесхозяйным и принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, оформленного письмом от 29.11.2019 № 01-06-01/5283/19.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал».

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 10.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. Настаивая на правомерности своих требований, заявитель указывает, что спорные сети водопровода и канализации имеют признаки недвижимого имущества, расположены на земельном участке, не принадлежащем ОПФ по Камчатскому краю, не стоят на балансе заявителя и на данные объекты отсутствуют правоустанавливающие документы.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, так как возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на ОПФР по Камчатскому краю бремя их содержания.

Не оспаривая вывод суда о том, что эксплуатация административного здания невозможна без использования спорных участков водопровода и канализации, заявитель полагает недоказанным, что спорные сети принадлежат ОПФР по Камчатскому краю на каком-либо праве. Следовательно, по мнению апеллянта, отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию водопроводных и канализационных сетей на ОПФР по Камчатскому краю.

Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: судом не дана оценка бездействию Управления в отказе принять в муниципальную собственность водопроводные сети как бесхозяйные в нарушение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Через канцелярию суда от Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. По тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу указанные стороны выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа письменного отзыва не поступило.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления и Администрации на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, КГУП «Камчатский водоканал», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Управления и Администрации не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, КГУП «Камчатский водоканал».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

15.03.2019 ОПФ по Камчатскому краю обратилось к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о приеме в муниципальную собственность недвижимого имущества, а именно: водопровода холодного водоснабжения от здания по ул. Ленинградской, д. 124 Б в г. Петропавловске-Камчатском до колодца ВК с отметкой 66,42 (планшет И-9-б-7), включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру; канализацию от здания по ул. Ленинградской, д. 124 Б в г. ПетропавловскеКамчатском до колодца КК с отметкой 68,03/63,27 (планшет И-9-б-7).

Письмом от 29.11.2019 исх. № 01-06-01/5283/19 Управление сообщило Пенсионному фонду об отсутствии оснований для обращения вышеуказанного имущества в муниципальную собственность в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Не согласившись с вышеуказанным отказом, ОПФ по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 3 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из буквального толкования статьи 225 ГК РФ, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 №1150/13).

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон №416-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В силу статей 6, 12 Закон №416-ФЗ на органы местного самоуправления возложены полномочия по определению гарантирующей организации и установлении зоны ее деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931), пунктом 3 которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В силу пункта 4 Порядка №931 принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: - прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; - проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; - внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 12 Порядка №931, в случае если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав.

Таким образом, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого как бесхозяйного подтвержден безусловно.

Как следует из материалов дела спорные сети холодного водоснабжения и канализации расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:01:0010124:130.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 41:01:01:0010124:130 предоставлен в аренду сроком до 05.03.2062 для эксплуатации административного здания по адресу: <...> «б», что подтверждается договором аренды земельного участка от 06.03.2013 № 31/13, заключенным между администрацией ПетропавловскКамчатского городского округа в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Камчатинтур» (арендатор).

Также из копии договора на долевое участие в жилищном строительстве от 28.12.1992 и акта приемки-передачи помещений от 06.12.1994 следует, что строительство административного здания по улице Ленинградской, дом 124 Б осуществлялось в порядке долевого участия, одним из дольщиков которого являлся Пенсионный фонд. Техническими условиями №3 от 06.02.1992 для водоснабжения объекта было предусмотрено, в том числе: строительство трубопровода расчетного сечения с подключением к существующему водопроводу д-150 мм; устройство колодца с отсекающей задвижкой; строительство трубопровода канализации расчетным сечением не менее д-150 мм с последующим подключением в существующую канализацию. Относимость вышеуказанных технических условий к административному зданию по улице Ленинградской, дом 124 Б, представителем Пенсионного фонда не опровергнута.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта.

Так как спорный участок водопроводных и канализационных сетей был построен одновременно со зданием с целью подключения его к централизованным сетям, следовательно, спорные сети являются неотъемлемой частью его инженерной инфраструктуры. Доказательств того, что спорные участки водопровода и канализации были построены и эксплуатируются для обеспечения иных зданий, в материалах дела не имеется.

Исходя из чего, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатация указанного административного здания невозможна без использования спорных участков водопровода и канализации, которые в этом смысле являются принадлежностью главной вещи.

Кроме того, из представленных суду актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон (разграничения балансовой принадлежности) следует, что в 2011, 2012, 2018, 2019 годах спорные участки сетей водопровода и канализации находились на обслуживании ОПФ по Камчатскому краю.

В свою очередь, отсутствие правоустанавливающих документов не является безусловным основанием для признания спорных сетей водопровода и канализации бесхозными, поскольку данные объекты недвижимого имущества являются неотъемлемой частью основного административного здания и предназначены для его обслуживания. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию Управления в отказе принять в муниципальную собственность водопроводные сети как бесхозяйные в нарушение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, в том числе перепиской с заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Управления заявителю в признании спорных объектов недвижимого имущества бесхозяйными, поскольку в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных статьей 225 ГК РФ оснований для этого.

Фактически доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2020 по делу № А24-920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова