Гражданский кодекс часть 1

судьи А.А. Копыловой
по делу № А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "КТТ"
к ООО "ПУЛ",
о признании недействительным решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КТТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пул» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.07.2009 заявление ООО «КТТ» признано обоснованным, в отношение должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 26.01.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО «Пул» утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «КТТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 20.07.2010 по инициативе конкурсного кредитора ФИО1

Определением суда от 16.09.2010 заявление Общества с ограниченной ответственностью «КТТ» удовлетворено. Решение собрания кредиторов ООО «Пул» от 20.07.2010 признано недействительным.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ООО «ПУЛ» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на то, что конкурсный кредитор в полном объеме исполнил все требования и порядок созыва собрания, предусмотренные действующим законодательством. То обстоятельство, что полномочия внешнего управляющего были прекращены 07.06.2010, а исполняющий обязанности внешнего управляющего назначен лишь 17.08.2010, не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным. Принятое на собрании решение не нарушило чьих-либо прав и законных интересов.

Должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Определением арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Пул» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО «Пул» утвержден ФИО3.

В последующем постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 определение арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в части утверждения внешним управляющим ООО «Пул» ФИО3 отменено.

Внешний управляющий должника ФИО3 28.05.2010 получил от конкурсного кредитора ФИО1, обладающего 42, 51% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: изменение плана внешнего управления, в части сроков получения прибыли от основного вида деятельности: добыча водных биоресурсов. Сроком получения прибыли от основного вида деятельности определить октябрь-ноябрь 2010г.; изменение плана внешнего управления, в части сроков реализации основных средств. Сроком реализации основных средств определить октябрь-ноябрь 2010г.

ФИО3 11.06.2010 сообщил ФИО1 о невозможности созыва собрания кредиторов с обозначенной повесткой дня, в связи с отменой постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2010 определения арбитражного суда от 26.10.2010 в части утверждения его внешним управляющим должника.

Конкурсный кредитор ФИО1 28.06.2010 направил конкурсным кредиторам ООО «Пул» уведомления о проведении собрания кредиторов, указав, в том числе время и место проведения собрания – 20.07.2010 в 10 час. 00 мин. местного времени по адресу: <...>.

Собрание кредиторов состоялось 20.07.2010 при участии представителей уполномоченного органа, ООО «Гурмэ+», ФИО1, обладающие 76, 58% голосов.

В повестку дня включены следующие вопросы: 1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ООО «Пул»; 2. Изменение плана внешнего управления, в части сроков получения прибыли от основного вида деятельности: добыча водных биоресурсов. Сроком получения прибыли от основного вида деятельности определить октябрь-ноябрь 2010г.; 3. Изменение плана внешнего управления, в части сроков реализации основных средств. Сроком реализации основных средств определить октябрь-ноябрь 2010г.

По завершении собрания составлен протокол от 20.07.2010, согласно которому по вопросам повестки дня кредиторы, обладающие 68,93% голосов, проголосовали за кандидатуру ФИО3, а также за внесение изменений в план внешнего управления.

Конкурсный кредитор ООО «КТТ» 02.08.2010 направил в суд заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «ПУЛ» от 20.07.2010.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе, в частности, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ).

При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В случае, если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание, при этом он должен соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле (пункты 1, 5 статьи 12 и пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть изменен в порядке установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим, при этом внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В данном случае, внешний управляющий должника не мог провести собрание кредиторов в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок, в связи с отменой судебного акта об утверждении внешнего управляющего ООО «Пул».

Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника на временного управляющего должника, в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, возложено арбитражным судом 17.08.2010, о чем вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, конкурсный кредитор инициировал проведение собрания кредиторов 20.07.2010, то есть в период отсутствия внешнего управляющего должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проведение собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора до решения вопроса об утверждении внешнего управляющего должника, либо возложения исполнения обязанностей внешнего управляющего на временного управляющего, нарушает порядок, установленный статьями 12, 14 Закона о банкротстве. Доводы заявителя жалобы об ином основаны на неправильном понимании норм законодательства о банкротстве.

Поскольку принятие оспариваемых решений с нарушением порядка проведения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Пул» от 20.07.2010.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2010 по делу № А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "ПУЛ" ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин