Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный кредитор ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Пул» ФИО1 по отзыву разрешения №41-1926 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданного ООО «Пул» 02.09.2010.

Определением от 08.04.2011 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО4 отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ООО «ПУЛ» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда о непредставлении конкурсным кредитором доказательств нарушения его прав и законных интересов в соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

И.о. внешнего управляющего ООО «ПУЛ» ФИО1 считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор должен доказать не только противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, но и факт нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что нарушение его прав и законных интересов заключается в отсутствие финансовых поступлений от вылова рыбы-сырца и ее реализации, а также утраты квот неосвоенных в 2010 году в количестве 348.755тонн рыбы, что составляет 6 млн.руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал доводы конкурсного кредитора необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2010 Северо-восточным территориальным управлением Росрыболовства выдано разрешение на вылов водных биоресурсов № 41-1926, со сроком добычи по 15.11.2010.

Указанное разрешение отозвано и.о.внешнего управляющего ООО «ПУЛ» ФИО1 12.11.2010, то есть за 3 дня до истечения срока действия указанного разрешения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отзыв разрешения повлек неосвоение квот за 2010 год в размере 348.755тонн на сумму 6 млн.руб ., а также финансовые непоступления от вылова рыбы-сырца, суду не представлены.

Кроме того, денежные средства от реализации рыбы-сырца, добытой в период с 01.09.2010 по 12.11.2010, в размере 411,503тонн на расчетные счета ООО «ПУЛ» не поступили, о чем свидетельствуют справки ЗАО «Солид Банк» от 22.02.2011 № 5/786, ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» от 01.03.2011 № 825.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемыми действиями внешнего управляющего не нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, в результате чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «ПУЛ» ФИО4, поскольку судом не установлено фактов несоответствия оспариваемых действий внешнего управляющего ФИО1 законодательству о несостоятельности (банкротстве) и фактов нарушения такими действиями прав и законных интересов конкурсного кредитора и должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2011 по делу № А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин