Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 в отношении ООО «ПУЛ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 26.01.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО5

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 определение от 26.01.2010 отменено в части утверждения внешнего управляющего, вопрос об утверждении внешнего управляющего отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 17.08.2010 и.о. внешнего управляющего ООО «ПУЛ» возложено на временного управляющего ФИО1

30.09.2010, конкурсный кредитор ФИО4, обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Пул» ФИО1 по определению местом проведения собрания кредиторов ООО «Пул»: <...>.

Определением от 13.11.2010 действия и.о. внешнего управляющего ООО «ПУЛ» ФИО1 по проведению собрания кредиторов по адресу: <...> признаны незаконными.

Не согласившись с определением суда, и.о.внешнего управляющего ООО «ПУЛ» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что управляющий в полной мере выполнил требования пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как собрание проводилось по месту нахождения должника, иное собранием кредиторов не установлено. Указал, что ООО Авиационная компания «Камчатские авиалинии» не является монополистом на рынке авиауслуг и предоставленная ею ориентировочная стоимость перелета в с.Ильпырское из г. Петропавловска-Камчатского в несколько раз превышает реальную стоимость данного авиабилета. Кроме того, из г.Петропавловска-Камчатского в с. Ильпырское можно добраться водным транспортом (действует навигация маломерных судов до 30.10.2010). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО4 участвовать в собрании кредиторов, назначенном на 13.09.2010 в с. Ильпырское, по мнению представителя арбитражного управляющего, представлено не было.

Представитель ООО «ПУЛ» поддержал апелляционную жалобу, считает, что определение подлежит отмене.

Конкурсный кредитор ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В жалобе на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей и.о. внешнего управляющего ООО «ПУЛ» конкурсный кредитор ФИО4 указал на несоответствие действий ФИО1 по организации и проведению собрания кредиторов требованиям пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Следовательно, назначая дату проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий должен действовать в том числе в интересах кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, временный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 13.09.2010 по месту нахождения должника: с. Ильпырское, Карагинского района, Камчатского края, что подтверждается уведомлением №27/08/10-(2) от 27.08.2010.

Вместе с тем, доказательства о наличии какого-либо помещения по юридическому адресу ООО «Пул», где возможно проведение собраний, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Как следует из письма Агентства транспорта Камчатского края от 09.09.2010 № 03/10-1864, в летний период регулярное транспортное сообщение в с. Ильпырское Карагинского муниципального района отсутствует.

Согласно информации ООО «Авиационная компания «Камчатские авиалинии» ориентировочная стоимость перелета вертолета Ми-8 по маршруту а/п Авачинский – Эссо – Оссора - с. Ильпырское составляет 1 332 000 руб. Также указанное общество сообщило, что при вылете с а/п Авачинс кий до 10 -00 необходимы ночевка в с.Ильпырском, при вылете после 12 -00 ночевка в с. Оссора. Представленные доказательства свидетельствуют о затруднительности прибытия в место проведения собрания.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что конкурсными кредиторами должника являются ФИО4, ООО «Гурмэ+», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю, место нахождения которых – г. Петропавловск-Камчатский, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что организация и проведение временным управляющим собрания кредиторов общества осуществлено без учета интересов кредиторов должника и препятствовало участию в собраниях их представителей по адресу: Корякский автономный округ, Карагинский район, с. Ильнырское.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2010 по делу № А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин