Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Зеленчукавтотранс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу №А25-1477/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (Подстанционная улица, 13А, Пятигорск город, Ставропольский край, 357506; ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (О.Касаева улица, дом №3, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к открытому акционерному обществу «Зеленчукавтотранс» (Ленина улица, дом 45, Зеленчукская станица, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140; ИНН 0904001181, ОГРН 1020900975677) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зеленчукавтотранс» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 141 121,39 руб., в том числе: сумма задолженности по договору энергоснабжения от 12.02.2013 №0905031000071 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 109 847,60 руб.; пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.09.2021 по 25.04.2022 в размере 31 273,79 руб.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Зеленчукавтотранс» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в размере 119 776 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности по договору энергоснабжения от 12.02.2013 №0905031000071 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 109 847,60 руб.; пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 5 645,09 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 283,47 руб. В остальной части требований по взысканию пени отказано. Суд так же указал, что взыскание пени производить далее, с 01.04.2022 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел оплату по договору энергоснабжения, не принял во внимание документы, представленные ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0905031000071, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчиком принято на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта -расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю.

В связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 произведена замена стороны в договоре энергоснабжения №0905031000071 на ПАО «Россети Северный Кавказ».

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на заявленную сумму требований подтверждается подписанными обеими сторонами договора и скрепленными печатями актом - расчётной ведомостью и счетом-фактурой от 31.08.2021 №0904/Э000077 на сумму 110 731,34 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 883,74 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 109 847,60 руб.

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

30.09.2021 с целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия №01/4888 с требованием об оплате суммы задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 г. перед истцом образовалась задолженность в размере 109 847,60 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 109 847,60 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.09.2021 по 25.04.2022 в размере 31 273,79 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3).

Истцом истцом расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 17 % (на день подачи иска), на день вынесения решения (02.08.2022) действовала ключевая ставка Банка России в размере 8 %, информация Банка России от 22.07.2022 г.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

В связи с изложенным, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчёт неустойки, которая составила 5 645,09 рублей за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Указанный расчет суда проверен, является правильным и обоснованным.

В части удовлетворения требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022 № Ф08- 3797/2022 по делу № А53-23104/2021).

С учетом изложенного, является правомерным требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил требования истца в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел оплату по договору энергоснабжения, не принял во внимание документы представленные ответчиком, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких возражений ответчик не представил.

Таким образом, ответчиком в суде первой инстанции не представлен ни отзыв на исковое заявление ни какие-либо дополнительные документы.

Кроме того, ответчиком таких доказательств так же не представлено и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу №А25-1477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов