Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2018 по делу №А25-1857/2017 (судья Тебуева З.Х.) по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - открытое акционерное общество «Прикубанское ДРСУ» (ОГРН<***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №53,

в отсутствие представителей акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», открытого акционерного общества «Прикубанское ДРСУ»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее - ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карачаево - Черкесскэнерго» (далее – ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго») о взыскании задолженности в сумме 163825,72р (с учетом уточнений).

Определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Прикубанское ДРСУ».

Решением суда от 06.03.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК СК» отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств подтверждающих доводы ПАО «МРСК СК».

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК СК» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Прикубанское ДРСУ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ПАО «МРСК СК». Акт о безучетном потреблении элеткроэнергии составлен с нарушениями и не может являться допустимым доказательством по делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК СК» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 между ПАО «МРСК СК» (исполнитель) и ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии №167/2012, по условиям которого истец обязался оказать услуги ответчику по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Прикубанское ДРСУ» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 29.07.2013 №0905061000024 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.122-145, т.1).

В декабре 2014 года ПАО «МРСК СК» проведена проверка состояния приборов учета потребителей ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», по результатам которой составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, которые переданы ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», для решения вопроса о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Отказ ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» от включения объема безучетно потребленной электроэнергии в объем полезного отпуска и от оплаты соответствующего объема услуг по передаче электроэнергии послужил основанием для обращения ПАО «МРСК СК» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК СК», исходил из следующего.

Спорные правоотношения, вытекают из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Факт оказания ПАО «МРСК СК» услуг ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» по передаче электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №167/2012 от 01.04.2012 подтверждается материалами дела и признается ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго».

Спор межу сторонами возник в связи с отказом ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» включить в объем оказанных услуг объем безучетного потребления электроэнергии по точкам поставки электроэнергии потребителя - ОАО «Прикубанское ДРСУ».

Требование ПАО «МРСК СК» о взыскании с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженности основано на акте о безучетном потреблении электроэнергии 29.12.2014 №000012, которым зафиксировано истечение срока межпроверочного интервала трансформаторов тока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (то есть в рассматриваемом случае ОАО «Карачаево - Черкесскэнерго»).

Пунктами 192 и 193 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления 6 безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

ПАО «МРСК СК» проведена проверка состояния приборов учета потребителей ОАО «Карачаево - Черкесскэнерго», по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о безучетном потреблении от 29.12.2014 №000012, в котором указано, что на момент проверки истек межповерочный интервал трансформаторов тока.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии №000012 содержит сведения о приборе учета (электросчетчике) ЦЭ6803В, №53535623993, нагрузки на фазы, напряжении. Сведений о трансформаторе тока, а также его характеристик, акт не содержит (л.д.71-72, т.1). В акте осмотра приборов учета от 01.07.2014 также отсутствует какая-либо информация об индивидуализирующих характеристиках трансформаторов тока, отсутствуют сведения о дате госповерки трансформаторов тока.

Сведения о том, какие именно трансформаторы тока были установлены на спорном объекте ОАО «Прикубанское ДРСУ» при принятии в эксплуатацию узла учета электроэнергии и когда была осуществлена поверка установленных трансформаторов тока в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствует и ПАО «МРСК СК» не представлен акт технической проверки средств учета электроэнергии на оказание услуг по передаче электроэнергии, в котором представители сетевой компании обязаны указать сведения о счетчике и трансформаторе тока (заводской номер, класс точности, год поверки, год выпуска, номер пломбы). Не имеется такой информации и в акте допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии.

Таким образом, факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не доказан. Установить дату предыдущей поверки трансформаторов тока (и как следствие установить факт того, истек межповерочный интервал или нет) не представляется возможным.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.12.2014 №000012 составлен с нарушениями требований пунктов 192 и 193 Основных положений №442 и не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу в смысле статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, согласно акту от 03.03.2016 о замене/установке прибора учета у потребителя (объект, расположенный по адресу: <...>) прибор учета ЦЭ6803В и трансформаторы тока типа ТИ-0,66 (№12752, №12753, №12755 1987 года выпуска) заменены на прибор учета СЕ-303 и трансформаторы тока Т-066УЗ (№648465, №648469, №648468 2014 года выпуска) (л.д.74-75,т.1). Принимая во внимание представленный ОАО «Прикубанское ДРСУ» акт осмотра приборов учета от 19.02.2016 на объекте, расположенном по адресу: <...>, где сетевой компанией предписано потребителю заменить прибор учета ЦЭ6803В до класса точности I в срок до 04.03.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что замена узла учета произведена 03.03.2016 именно по указанному предписанию, где также отсутствует какая-либо информация о трансформаторах тока и необходимости их замены (л.д.80, т.2).

Поскольку факт безучетного потребления не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК СК».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2018 по делу №А25-1857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова