Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Распределительная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2018 по делу № А25-1886/2017 (судья Хутов Т.Л.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Распределительная сетевая компания»: представителя ФИО1 по доверенности от 22.01.2018 (до и после перерыва),

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала: представителей ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее - истец, ПАО «МРСК СК») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «Распределительная сетевая компания») о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 9 686 625,39 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Истец, в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика неустойку всего в сумме 483 299,39 рублей, в том числе за ноябрь 2016 года в размере 85 410,58 рублей, за январь 2016 года в размере 214 147,44, за сентябрь 2015 года в размере 32 955,77 рублей, за август 2015 года в размере 31 350,28 рублей, за июль 2015 года в размере 15 159,39 рублей, за июнь 2015 года в размере 11 000,35 рублей, за январь 2015 года в размере 59 958,48, за октябрь 2014 года в размере 3 596,21 рублей, за сентябрь 2014 в размере 29 720,88 рублей. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к производству.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2018 по делу № А25-1886/2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Распределительная сетевая компания» обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции изменить, исключив из удовлетворенных требований размер неустойки начисленной на авансовые платежи. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 13.04.2018 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 108 от 15.02.2011 и №105 от 02.02.2015.

Согласно п. 1.1 договоров исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Как установлено п. 6.4 договоров заказчик на основании выставленного счета осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

- не позднее 7 числа расчетного месяца – 25% стоимости электроэнергии;

- не позднее 14 числа расчетного месяца – 25% стоимости электроэнергии;

- не позднее 22 числа расчетного месяца – 25% стоимости электроэнергии;

- не позднее последнего числа расчетного месяца – 25% стоимости

электроэнергии.

Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг за периоды: сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, за июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, январь 2015 года, ноябрь 2016 года, январь 2016 года, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неисполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за сентябрь 2014 года в сумме 4 876 332,73 рубля; за октябрь 2014 года в сумме 1 628 799,22 рублей; за июнь 2015 года в сумме 4 965 675,64; за июль 2015 года в сумме 5 698 159,14 рублей; за август 2015 года в сумме 7 457 598,39 рублей; за сентябрь 2015 года в сумме 23 738 050,26 рублей; за январь 2015 года в сумме 24 810 406,15 рублей; за ноябрь 2016 года в сумме 6 905 000 рублей по авансовым платежам.

Ответчиком суммы задолженности оплачены с просрочкой платежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за периоды: сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, за июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, январь 2015 года, ноябрь 2016 года, январь 2016 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2017 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом доказан факт суммы просрочки оплаты задолженности за периоды: сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, за июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, январь 2015 года, ноябрь 2016 года, январь 2016 года.

В то же время удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, начисленными в том числе на сумму аванса, суд первой инстанции не учел следующее.

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка рефинансирования), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ).

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем, которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку, начисленную за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования раздела 6 заключенного сторонами договора ответственность покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей не предусмотрена, так как в тексте указанного раздела отсутствует указание на возможность начисления пени не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-16394/2017 от 05.06.2018.

Из материалов дела следует, что согласно уточненным требованиям истца, истец начислил ответчику неустойку за просрочки оплаты задолженности за следующие периоды: ноябрь 2016 года в размере 85 410,58 рублей, за январь 2016 года в размере 214 147,44, за сентябрь 2015 года в размере 32 955,77 рублей, за август 2015 года в размере 31 350,28 рублей, за июль 2015 года в размере 15 159,39 рублей, за июнь 2015 года в размере 11 000,35 рублей, за январь 2015 года в размере 59 958,48, за октябрь 2014 года в размере 3 596,21 рублей, за сентябрь 2014 в размере 29 720,88 рублей.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт признает неустойку за просрочку исполнения основной задолженности, начисленную за период январь 2015 года в части 15 047, 71 руб., а также за периоды сентябрь 2015 года в размере 32 955,77 рублей, август 2015 года в размере 31 350,28 рублей, июль 2015 года в размере 15 159,39 рублей, июнь 2015 года в размере 11 000,35 рублей, октябрь 2014 года в размере 3 596,21 рублей, сентябрь 2014 в размере 29 720,88 рублей, что составляет общую сумму неустойки в размере 138 830,60 руб. и просит исключить неустойку, начисленную на авансовые платежи за период ноябрь, январь 2016 года в размере 299 558 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами апеллянта о наличии ошибки при определении размера пени за период январь 2015 года в сумме 44 910,77 руб.

По результатам произведенного расчета апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в периоде начисления неустойки за январь, а также неверно взыскана неустойка начисленная на авансовые платежи, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения основной задолженности, начисленной за период январь 2015 года в части 15 047, 71 руб., а также за периоды сентябрь 2015 года в размере 32 955,77 рублей, август 2015 года в размере 31 350,28 рублей, июль 2015 года в размере 15 159,39 рублей, июнь 2015 года в размере 11 000,35 рублей, октябрь 2014 года в размере 3 596,21 рублей, сентябрь 2014 в размере 29 720,88 рублей, что составляет общую сумму неустойки в размере 138 830,60 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2018 по делу № А25-1886/2017 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2018 по делу № А25-1886/2017 в части взыскания неустойки изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала неустойку в размере 138 830, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 638,38 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказать».

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала, из федерального бюджета 58 767 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 55050 от 12.10.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала в пользу акционерного общества «Распределительная сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 138,23 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков