Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя − Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 12.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица − Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Техническая инвентаризация», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2014 (судья
ФИО2) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу
№ А25-1939/2013, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее − предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее − управление) с заявлением о признании недействительными сообщений об отказе от 02.08.2013 № 01/006/2013-657 и № 01/006/2013-658, и возложении на управление обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения на здание студии телевидения и дом радио.

Решением суда от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2014, заявление предприятия удовлетворено. Суды признали недействительными сообщения об отказе от 02.08.2013 № 01/006/2013-657 и № 01/006/2013-658. Суды обязали управление осуществить регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на здание студии телевидения, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 09-09-01/007/2011-451) и на дом радио, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 09-09-01/007/2011-453). Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований − отказать. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы права. Управлению не были представлены документы, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения у правопредшественника предприятия. Управление не смогло идентифицировать объекты, за регистрацией права на которые обратилось предприятие (не совпадала площадь). Предприятие не представило согласие собственника имущества на распоряжение этим имуществом. С управления неправомерно взыскали государственную пошлину.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприятие образовано 11.10.1993.

27 декабря 1964 года Карачаево-Черкесским комитетом по радиовещанию и телевидению принят в эксплуатацию Радиодом (в настоящее время − дом радио).

25 сентября 1991 года решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской автономной области № 338 дом политического просвещения (в настоящее время − здание студии телевидения) ФИО3 РСФСР передан Карачаево-Черкесскому комитету по радиовещанию и телевидению.

15 января 1992 года Исполнительный комитет Черкесского городского совета народных депутатов закрепил дом политического просвещения за Комитетом по телевидению и радиовещанию Карачаево-Черкесии и разрешил реконструкцию здания (решение № 36).

21 января 1992 года Министерство печати и информации Российской Федерации издало приказ № 85-ук, на основании которого на материально-технической базе упраздненного Комитета по телевидению и радиовещанию Карачаево-Черкесского облисполкома образована Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия». Этим же приказом утверждено положение о ГТРК «Карачаево-Черкесия».

28 января 1998 года введен в действие Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее − Закон № 122-ФЗ). Однако государственная регистрация прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике проводится в г. Черкесске с 01.12.1998, а на всей территории Карачаево-Черкесской республики − с 01.01.2000.

27 июля 1998 года Правительство Российской Федерации приняло постановление № 844 «О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации».

16 октября 1998 года Министерство государственного имущества Российской Федерации издало распоряжение № 1333-р «О дополнительных мерах по обеспечению выполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 № 844».

15 июля 1999 года Министр государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики утвердил передаточный акт, которым имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного учреждения «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» передаются ФГУП «Государственная телевизионная и радиовещательная компания “Карачаево-Черкесия”» (дочернее предприятие ФГУП ВГТРК).

29 октября 1999 года ФГУП «ГТРК “Карачаево-Черкесия”» внесено в реестр федерального имущества (свидетельство № 048979).

26 февраля 2004 года Правительство Российской Федерации приняло постановление № 111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании».

15 декабря 2004 года ФГУП ВГТРК издало приказ № 454 о создании в Карачаево-Черкесской Республике филиала предприятия − ФГУП «ГТРК “Карачаево-Черкеси”».

09 ноября 2005 года Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом издало распоряжение № 2488-р «О дополнительных мерах по обеспечению выполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 111».

03 декабря 2006 года руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике утвердил передаточный акт, согласно которому имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности от ФГУП «ГТРК ”Карачаево-Черкесия”» передаются предприятию.

13 октября 2006 года предприятие издало приказ № 598, в соответствии с которым имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности принятые от
ФГУП «ГТРК ”Карачаево-Черкесия”» передаются филиалу предприятия
− ГТРК Карачаево-Черкесия.

21.04.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание студии телевидения (свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА № 316496) и дом радио (свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА № 316497).

20 марта 2013 года представитель предприятия обратился в управление с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на здание студии телевидения и дом радио.

02 августа 2013 управление отказало предприятию в регистрации права хозяйственного ведения. Посчитав полученные отказы незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 13 и 17 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения на имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из материалов дела видно, что вещное право предприятия и его правопредшественников на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ (на дом радио в 1964 году, на здание студии телевидения в 1991 году) и поэтому является действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 апреля 2011 года в отношении здания студии телевидения
(площадь 2121,4 кв. м) и дома радио (площадь 1221,9 кв. м) управление зарегистрировало право собственности Российской Федерации. В качестве документа − основания в свидетельствах о государственной регистрации права собственности указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также выписки из реестра федерального имущества от 07.07.2010 № 1240/216 и № 1240/218.

Согласно пункту 3 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Доказательств изъятия спорного имущества у заявителя по решению собственника, в материалы дела не представлено, следовательно, право хозяйственного ведения не было прекращено в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из несоответствия оспариваемого отказа требованиям Закона № 122-ФЗ и нарушения прав и законных интересов предприятия.

Ссылка управления на то, что оно не могло идентифицировать объекты, за регистрацией права на которые обратилось предприятие (не совпадала площадь), правомерно отклонена судами нижестоящих инстанций. В материалах дела имеется письмо Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Техническая инвентаризация» от 27.02.2010 № 110, из содержания которого следует, что изменение площади здания студии телевидения и дома радио произошло вследствие перепланировки и включения в общую площадь площади лестничных клеток. При этом в выписках из реестра федерального имущества и в свидетельствах о регистрации права собственности Российской Федерации указана актуальная (с учетом перепланировок и лестничных клеток) площадь.

Довод кассационной жалобы о том, что суды незаконно взыскали с управления судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу № А25-1939/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина