Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике – Гаджаевой Л.А. (доверенность
от 10.01.2024), от Министерства экономического развития Карачаево-Черкесской Республики – Айбазова М.Д. (доверенность от 16.01.2024) в отсутствие представителя автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 с учетом дополнительного постановления от 30.11.2023 по делу № А25-333/2023, установил следующее.

Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики
(далее – министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – казначейство) о признании недействительным представления от 05.03.2022 № 79-12-13/21-826.

От министерства поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением суда от 07.02.2023 заявление удовлетворено, суд приостановил действие оспариваемого представления.

Решением от 26.07.2023 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания представления от 05.03.2022 № 79-2-13/21-826 и отсутствие оснований для его восстановления. Суд первой инстанции не входил в обсуждение соответствия выводов казначейства в оспариваемом представлении фактическим обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2023 решение суда
от 26.07.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба министерства – без удовлетворения.

Дополнительным постановлением от 30.11.2023 производство по апелляционной жалобе автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства
Карачаево-Черкесской Республики» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2023 по делу № А25-333/2023 прекращено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суд должен был привлечь учреждение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В действиях учреждения отсутствуют нарушения в части предоставления займов по договорам. Кроме того, на сегодняшний день по договору от 08.07.2020 остаток составил 99 380 рублей 32 копейки, по договору от 29.07.2020 остаток составил 199 266 рублей 78 копеек.

В отзыве на жалобу казначейство просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители министерства поддержал доводы жалобы учреждения, пояснил, что министерство с самостоятельной кассационной жалобой не обращалось. Представитель казначейства поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба на дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 в части прекращения производства по жалобе учреждения не подлежит удовлетворению, а в остальной части производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе учреждения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В статье 42 названного Кодекса установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, предусмотренным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 упомянутого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 2 постановления № 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 этого Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом содержания перечисленных норм права судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Учреждение указывает, что оспариваемое представление составлено в рамках проведения контрольного мероприятия казначейством в отношении непосредственной деятельности учреждения по выдаче микрозаймов.

При этом суд округа, исследовав текст оспариваемого предписания, приходит к выводу о том, что представление от 05.03.2022 № 79-12-13/21-826 не было принято о правах и обязанностях учреждения.

Решение суда от 26.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции
от 27.10.2023 не содержат выводов относительно прав и обязанностей учреждения.

При таких обстоятельствах у учреждения отсутствует статус лица, имеющего по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции дополнительным постановлением от 30.11.2023 правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе учреждения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, подлежит прекращению производство по кассационной жалобе учреждения на решение суда от 26.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2023, поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 названного Кодекса, так как обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях, данными судебными актами непосредственно его права и обязанности не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 прекратить.

Дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А25-333/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева