Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России №2 по КЧР на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2010 по делу №А25-513/2009 по заявлению ООО «Паритет» к МРИ ФНС России №2 по КЧР о признании решения недействительным (судья Карабанов В.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.11.2009, ФИО2 по доверенности от 05.05.2010,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.05.2010 №03-14/1193, ФИО4 по доверенности от 11.01.2010 №03-14/0009,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.01.2008 № 2 о доначислении 1 938 996 руб. 11 коп. НДС.

Решением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2009, решение налоговой инспекции от 12.01.2008 № 2 признано незаконным в части доначисления недоимки по НДС в размере 1 311 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не имеет права на налоговый вычет, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) производило расчеты путем зачета взаимных требований, и НДС денежными средствами не оплачивало.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 решение суда от 14.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить в полном объеме доводы общества об отсутствии в проверяемом периоде товарообменных операций, взаимозачета требований и использовании имущества в расчетах по существующим задолженностям. С учетом вышеизложенного суду следует проверить правомерность заявленного вычета по НДС и принятого налоговой инспекцией решения, проанализировать, устанавливал ли законодатель в спорные налоговые периоды специальную ответственность за невыполнение налогоплательщиками требований абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса об оплате НДС платежным поручением, указывал ли условием применения налогового вычета обязанность по представлению документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества (осуществлении товарообменных операций).

При новом рассмотрении дела установлено, что решением инспекции от 12.01.2008 №2 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Кодекса в виде штрафа в сумме 100 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 130 300 руб.

Общество просит признать решение инспекции от 12.01.2008 №2 недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 938 006,11 руб., так как в этой части оно принято с нарушением требований Кодекса, инспекция необоснованно квалифицировала сделки общества с ООО «Паритет плюс», по которым в 2007 г. был предъявлен НДС к вычету, как товарообменные операции с проведением взаимозачетов встречных требований.

Решением суда от 28.01.2010 признано недействительным, не соответствующим Кодексу решение инспекции от 12.01.2009 №2 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 938 006 руб. 11 коп. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала несоблюдение обществом условий применения налогового вычета по НДС, фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не имеет права на налоговый вычет по НДС, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 168 Кодекса производило расчеты путем зачета взаимных требований, и НДС денежными средствами не оплачивало. Хозяйственные операции между обществом и ООО «Паритет плюс» являются фиктивными, поскольку данные лица являются взаимозависимыми. Совершенные между указанными лицами сделки являются товарообменными.

Представители налоговой инспекции - ФИО3 и ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество в отзыве просит решение суда от 28.01.2010 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители общества - ФИО1 и ФИО2 доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали, представили суду для приобщения к материалам дела справку от 07.05.2010 о ведении в обществе смешанной системы учета: мемориальной и журнально-ордерной с приложением реестров на оприходование продукции, книгу продаж за 2007 г., справку ООО «Паритет плюс» от 07.05.2010 об отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Паритет плюс» операций по реализации товаров обществу в 2007 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.1 по договорам с ООО «Паритет плюс» за 2007 г., карточки счета 62.1, а также акт сбора образцов для сравнительного исследования от 04.12.2008.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ представленные документы по ходатайству представителей общества приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2010 по делу №А25-513/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией на основании акта выездной налоговой проверки от 25.11.2008 принято решение № 2 от 12.01.2009, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 100 руб., обществу доначислен НДС в сумме 2 130 300 руб.

Решением Управления ФНС России по КЧР № 8 от 03.03.2009 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения. В решении Управления указано, что налоговая инспекция необоснованно признала, что между обществом и ООО «Паритет плюс» проводились товарообменные операции, так как этими контрагентами при расчетах производился зачет взаимных требований, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого инспекцией решения.

Как видно из акта проверки и решения инспекции, налоговым органом признано, что обществом необоснованно предъявлялся к вычету НДС в течение 2007 г. Общество признало обоснованным решение инспекции в части взыскания штрафа и доначисления НДС за сентябрь и ноябрь 2007 г. в сумме 190 984 руб. В этой части решение инспекции не оспаривается.

При разрешении данного спора судом применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие в 2007 г.

Согласно пунктам 1,2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

Пунктами 1,2 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 статьи 168 Кодекса в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Как видно из акта проверки и оспариваемого решения, налоговый орган сделал вывод о том, что в 2007 г. общество необоснованно предъявляло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Паритет плюс», так как между ними осуществлялись товарообменные операции, платежные поручения на перечисление денежных средств не представлены.

В подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС в этот период, общество представило налоговые декларации, договоры аренды, подряда, поставки с ООО «Паритет-плюс», счета-фактуры, книги покупок, журнал-ордер № 6, платежные поручения о перечислении НДС, справку от 07.05.2010 о ведении в обществе смешанной системы учета: мемориальной и журнально-ордерной с приложением реестров на оприходование продукции, книгу продаж за 2007 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.1 по договорам с ООО «Паритет плюс» за 2007 г., карточки счета 62.1, а также акт сбора образцов для сравнительного исследования от 04.12.2008.

В соответствии с условиями договоров аренды движимого имущества № 01/01-01/А, № 01/02-01/А, № 03/01-01/А от 01.01.2007, предусмотрено, что уплата арендной платы осуществляется ежеквартальными платежами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По договору № 01/01-01/А в 2007 г. ежеквартально общество платежи по арендной плате не вносило, арендодателем выставлены счета-фактуры на сумму 1 363 180 руб. Задолженность погашена частично. Платежным поручением № 012 от 30.08.2007 перечислено 630 000 руб., в том числе НДС в сумме 96 101,69 руб., платежным поручением № 025 от 17.09.2007 перечислено 134 000 руб., в том числе НДС 20 440 руб., платежным поручением № 029 от 19.09.2007 перечислено 350 000 руб., в том числе по договору аренды движимого имущества № 01/01-01а от 01.01.2007 51 590,42 руб., всего 815 590 руб., остаток задолженности на конец 2007 г. составил 547 590 руб.

По договору аренды № 01/02-01/А арендодателем выставлены счета-фактуры на сумму 1 427 095 руб. Задолженность погашена частично. Платежным поручением № 029 от 19.09.2007 перечислено 350 000 руб., в том числе по договору аренды № 02/01-01А 298 409, 58 руб., в том числе НДС 53 389,83 руб., остаток задолженности на конец 2007г. составил 1 128 646 руб.

По договору аренды № 03/01-01/А в 2007 г. арендная плата не оплачивалась, задолженность на конец 2007 г. составила 545 303 руб.

По договору аренды транспортного средства с экипажем № 30/03-01/А от 30.03.2007 предусмотрена оплата не позднее 30.06.2007. Оплата в 2007 г. не производилась, задолженность на конец 2007 г. составила 636 586 руб.

По договору аренды транспортного средства с экипажем № 19/06-01/А от 19.06.2007 предусмотрена оплата не позднее 30.08.2007. Оплата в 2007 г. не производилась, задолженность на конец 2007 г. составила 153 920 руб.

По договору подряда № 01/07-01/П от 01.07.2007 выставлены счета-фактуры на сумму 3 113 608 руб. Задолженность в 2007 г. не погашалась.

По договору подряда № 01/06-02/П от 01.06.2007 выставлены счета-фактуры на сумму 2 485 536 руб. Задолженность в 2007 г. не погашалась.

По договорам аренды транспортного средства №№ 11-01-01-А, 11-01-04-А, 11-01-06-А, 11-01-07-А, 11-01-08-А, 11-01-09-А, 11-01-01-А от 11.01.2007 оплата в 2007 г. не производилась.

По договору поставки № 01/06-10 от 01.06.2006 по счетам-фактурам, выставленным в 2007 г., оплата не производилась.

По договору поставки № 01/06-18 от 01.06.2006 по счетам-фактурам, выставленным в 2007 г., платежным поручением № 011 от 30.08.2007 общество перечислило продавцу 1 170 000 руб. НДС за полученные с января по июль 2007 г. товары. Оплата стоимости поставленных продавцом товаров по выставленным счетам-фактурам, по которым Обществом был предъявлен к вычету НДС, в 2007 г. произведена не была.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что общество по указанным договорам производила оплату полученной продукции (работ услуг) и НДС частично.

В соответствии с приведенными выше нормами Налогового Кодекса РФ право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии следующих условий: приобретаемые товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, или для перепродажи; товары (услуги, работы) приняты налогоплательщиком на учет; счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Все перечисленные условия обществом выполнены. Представленные счета-фактуры соответствуют установленным требованиям. Полученные по этим счетам-фактурам приняты налогоплательщиком на учет, что подтверждается представленными товарными накладными, книгами покупок. Эти обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод апелляционной жалобы о том, что между обществом и ООО «Паритет плюс» проводились товарообменные операции и обязательства по оплате полученных обществом товаров (работ, услуг) прекратились, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оплата по предъявленным к вычету счетам-фактурам была частично произведена обществом в 2007 г. В 2008 г. общество производило оплату по этим счетам-фактурам денежными средствами по приходным кассовым ордерам. По каждому договору составлялись акты сверок взаиморасчетов, в которых учитывались произведенные платежи и определялся остаток задолженности на день составления акта.

Представленными документами: налоговыми декларациями, договорами аренды, подряда, поставки с ООО «Паритет-плюс», счетами-фактурами, книгами покупок, журналом-ордером № 6, платежными поручениями о перечислении НДС, справкой от 07.05.2010 о ведении в обществе смешанной системы учета: мемориальной и журнально-ордерной с приложением реестров на оприходование продукции, книгой продаж за 2007 г., справкой ООО «Паритет плюс» от 07.05.2010 об отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Паритет плюс» операций по реализации товаров обществу в 2007 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.1 по договорам с ООО «Паритет плюс» за 2007 г., карточками счета 62.1 подтверждается, что взаимозачеты по представленным договорам не производились, обязательства по оплате задолженности не прекращались.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между обществом и ООО «Паритет плюс» (том 1 л.д.109), представленный во время проверки, не является документом, подтверждающим проведение между обществом и ООО «Паритет плюс» зачета взаимных требований, поскольку подписан не руководителями указанных организаций, а главными бухгалтерами, не имеющими полномочий на проведение зачета.

Учитывая изложенное, суд считает, что обществом были представлены все, предусмотренные Кодексом, документы, подтверждающие его право на вычет НДС.

Доводы налоговой инспекции о том, что представленные обществом акты сверок взаиморасчетов по каждому договору не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как они не были представлены во время проверки, отклоняются судом, поскольку данные документы основаны на регистрах бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, так как Общество и ООО «Паритет плюс» являются взаимозависимыми юридическими лицами, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Инспекция не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении Общества получить необоснованную налоговую выгоду, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление).

Кроме того, в п. 6 Постановления разъяснено, что взаимозависимость участников сделки, неритмичный характер хозяйственных операций, сами по себе, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно сделал вывод о том, что инспекция, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не представила доказательства несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Решение инспекции от 12.01.2008 №2 в оспариваемой части следует признать недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2010 по делу №А25-513/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2010 по делу №А25-513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи А.П. Баканов

И.А. Цигельников