Постановление № А26-10024/15 от 09.12.2016 АС Республики Карелия

09 декабря 2016 года

Дело №

А26-10024/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и Любченко И.С.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» ФИО1 (доверенность от 18.12.2015) и  ФИО2 (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплекслес» и общества с ограниченной ответственностью «Поморсплав» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи               Колосова Ж.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А26-10024/2015,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском:

к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз», место нахождения: 186931, <...>, ОГРН: <***> (далее - ООО «Костомукшский ЛПХ»), и обществу с ограниченной ответственностью «Комплекслес», место нахождения: 123317,                 <...>; ОГРН: <***> (далее -  ООО «Комплекслес» о взыскании солидарно ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 43 делянках 5, 6 Ладвозерского участкового лесничества, в размере 781 147 руб.;

к ООО  «Костомукшский ЛПХ» и обществу с ограниченной ответственностью «Поморсплав»,  место нахождения: 105037, <...>; ОГРН: <***> (далее - ООО «Поморсплав») о взыскании солидарно ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 43 делянке 9 Ладвозерского участкового лесничества, в размере 1 327 090 руб. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Лес» (далее - ООО «Аудит-Лес»).

Суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ заменил                            ООО «Костомукшский леспромхоз» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-лесозаготовка», место нахождения: 186420, <...>;                     ОГРН: <***> (далее - ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка»).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2016, исковые требования удовлетворены частично. При этом суд взыскал в пользу Министерства  ущерб, причиненный лесному фонду с  ООО «Комплекслес» в размере 781 147 руб.,  с ООО «Поморсплав» - 1 327 090 руб., в иске к                ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка»  - отказал.

В кассационных жалобах ООО «Комплекслес» и ООО «Поморсплав», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. 

Министерство в отзывах и его представители в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО «Комплекслес», ООО «Поморсплав», ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка» и ООО «Аудит-Лес» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Костомукшский ЛПХ» (арендатор) в порядке приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (ЛК РФ) путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2004 (дата государственной регистрации 30.12.2004), заключенного по результатам конкурса (протокол о результатах лесного конкурса от 01.10.2004 № 69), заключен договор аренды лесного участка № 86-з от 25.12.2008 (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором арендатор принял в аренду сроком до 31.12.2024 лесной участок площадью 80612 га, являющийся частью земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером                             10:00:00 00 00:028, расположенного на территории Костомукшского и Калевальского кадастровых районов (Костомукшское центральное лесничество) (пункты 1.2, 7.1 Договора), участок передан в целях заготовки древесины (пункт 1.4 Договора).

На основании лесных деклараций от 01.11.2013 (том 1 листы 22-24) и от 11.12.2013 (том 1 листы 29-31) ООО «Костомукшский ЛПХ» осуществляло заготовку древесины в кварталах 43 и 44 Ладвозерского участкового лесничества.

По результатам дистанционного мониторинга с проведением съемки 27.07.2014, зафиксирована рубка в неэксплуатационных площадях (болота) в квартале 43 делянках 5, 6, 9 Ладвозерского участкового лесничества.

В бесснежный период и по завершении рубок был проведен осмотр лесосек, по результатам которого составлены акты осмотра мест рубок от 16.06.2015 № 42 и от 17.06.2015 № 60 и  № 61, при этом о проведении осмотра лесопользователь был извещен письмами от 25.05.2015 с исходящими номерами 635, 636 и 637, а также принимал участие в осмотре 16.06.2015.

Согласно представленным актам Министерством установлен факт незаконной рубки древесины на неэксплуатационных площадях.

Незаконная рубка в квартале 43 Ладвозерского участкового лесничества была зафиксирована на общей площади 2,8 га, в том числе: в выделах 2, 3, 9 делянки 5 - 0,8 га; в выделах 18, 20, 25 делянки 6 - 0,7 га; в выделах 19, 20, 21 делянки 9 - 1,3 га.

Государственным лесным инспектором в отсутствие представителя извещенного надлежащим образом лесопользователя составлены протоколы о лесонарушении от 06.07.2015 № 4-л, № 5-л и № 6-л, где зафиксирован факт совершения ООО «Костомукшский ЛПХ» незаконной рубки и размер причиненного ущерба, составивший, по расчету истца, сумму в размере                      2 108 237 руб.

Претензионными письмами от 07.07.2015 № 905, № 906 и № 907 Министерство предложило ООО «Костомукшский ЛПХ» возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт причинения вреда лесному фонду при проведении работ по лесозаготовке в квартале 43 делянках 5, 6 Ладвозерского участкового лесничества ООО «Комплекслес» по договору подряда от 0.12.2013 № 02-3-КСТ-14, и в квартале 43 делянки 9 Ладвозерского участкового лесничества - ООО «Поморсплав» на основании договора подряда от 01.12.2013 № 01-3-КСТ-14, и удовлетворили иск к указанным лицам. Отказывая в иске к  ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка» суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения у него деликтного обязательства. При этом суды руководствовались положениями ЛК РФ (статьи 16, 26, 29 и 100), статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (пункты 5, 25 и 53; далее - Правила № 337), Наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденными Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 (пункт 22; далее - Наставления             № 155), правовыми позициями закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 (пункты 16, 33, 35, 41 и 43).

Заслушав пояснения представителей Министерства, изучив доводы кассационных жалоб и возражения в отношении них, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 25 Правил № 337, пункту 22 Наставлений № 155, в эксплуатационную площадь сплошных лесосек не включаются, в том числе не покрытые лесом участки (болота, вырубки, прогалины и т.п.) независимо от их величины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в лесной декларации от 01.11.2013  ООО «Костомукшский ЛПХ» заявило о рубке деревьев сплошным способом, в том числе: на эксплуатационной площади 25,4 га в квартале 43 делянке 5 выделах 1, 2, 4, 9 Ладвозерского участкового лесничества, а также на эксплуатационной площади 21,6 га в квартале 43 делянке 6 выделах 18, 23 Ладвозерского участкового лесничества в пределах отводов, обозначенных в чертеже и схеме, являющихся приложениями к декларации, что соответствует и технологическим картам.

Названные документы также содержат сведения о неэксплуатационных участках (болота с редким лесом, окраины болот) площадью по 3,0 га.

В лесной декларации от 11.12.2013 ООО «Костомукшский ЛПХ» заявило о рубке деревьев сплошным способом, в том числе: на эксплуатационной площади 18,0 га в квартале 43 делянке 9 выделах 19 и 21 Ладвозерского участкового лесничества в пределах отводов, обозначенных в чертеже и схеме, являющихся приложениями к декларации, при этом технологическая карта, схема-чертеж и абрис участка также содержат сведения о неэксплуатационных участках (болота с редким лесом, окраины болот) площадью 1,4 га.

Суды двух инстанций оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты осмотра мест рубок, протоколы о лесонарушении, чертежи и схемы, установили, что рубка лесных насаждений была произведена за пределами задекларированных границ отвода, на территории неэксплуатационной площади лесного участка, а именно в выделах 2, 3, 9 делянки 5 квартала 43 Ладвозерского участкового лесничества площадью 0,8 га; в выделах 18, 20, 25 делянки 6 квартала 43 Ладвозерского участкового лесничества площадью 0,7 га; в выделах 19, 20, 21 делянки 9 квартала 43 Ладвозерского участкового лесничества площадью 1,3 га. При этом работ ы по лесозаготовке в квартале 43 делянках 5 и 6 Ладвозерского участкового лесничества осуществлялись ООО «Комплекслес» по договору подряда от 0.12.2013 № 02-3-КСТ-14, а в квартале 43 делянки 9 Ладвозерского участкового лесничества - ООО «Поморсплав» на основании договора подряда от 01.12.2013 № 01-3-КСТ-14.

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда о недоказанности исковых требований Министерства к ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка» соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Совместное с подрядчиками участие арендатора в причинении вреда лесному фонду судами двух инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах требования Министерства к ООО «Поморсплав» и ООО «Комплекслес» о возмещении ущерба лесному фонду в объеме нарушений, допущенных каждым из подрядчиков на разрабатываемой им территории, удовлетворены судами правомерно.

Доводы жалоб о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу № А26-10024/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплекслес» и общества с ограниченной ответственностью «Поморсплав» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.Н. Александрова

И.С. Любченко