Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2017 по делу №А26-10237/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Заонего.ру" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 156 895 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 13/10 от 05.02.2010 за период с июля 2014 по сентябрь 2015 года, а также в бюджет Российской Федерации 5 707 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение суда вступило в законную силу; судом выданы исполнительные листы от 09.03.2017: серии ФС № 011674475 - на взыскание задолженности, серии ФС № 011674476 - на взыскание госпошлины в федеральный бюджет.

ООО "Заонего.Ру" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения от 16.01.2017 по новым обстоятельствам, в связи с принятием Правительством Республики Карелия постановления от 14.03.2017 года № 87-П об отмене пункта 3 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года № 120-П и пункта 2 постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 года № 339-П.

Определением суда от 30.06.2017 заявление ООО "Заонего.Ру" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2017 года по делу № А26-10237/2016 возвращено заявителю.

ООО "Заонего.Ру" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Как установлено судом первой инстанции, постановление от 14.03.2017 года № 87-П, на которое Общество ссылается в своем заявлении, было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 16.03.2017.

Заявление ООО "Заонего.Ру" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу А26-10237/2016 подано 23.06.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в частности к заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Установив, что ООО "Заонего.Ру" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу 23.06.2017, не указав день, когда оно узнало или должно было узнать о постановлении от 14.03.2017 № 87-П, опубликованном 16.03.2017; не приложило к заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства направления истцу данного заявления и прилагаемых документов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Заонего.Ру" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2017 по делу № А26-10237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина