Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А26-10344/2019,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», адрес: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-н, дер. Бесовец, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – аэропорт), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», адрес: 125171, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – предприятие), со следующими требованиями:

1) обязать ответчика устранить недостатки, препятствующие истцу пользоваться имуществом, переданным по договору аренды федерального имущества аэропорта Петрозаводск от 15.05.2017 № 693/1 (в редакции протокола разногласий от 19.07.2017 и дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 1), указав в иске на конкретные недостатки.

2) обязать ответчика предоставить истцу: окончательные исполнительные планы кабельных трасс кабельных линий электропитания с привязками муфт переходов и трассировкой кабелей по объектам: два здания контрольно-пропускного пункта; перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка; аварийно-спасательная станция; сети электроснабжения площадки АСС и СПАСОП; теплодымокамера; учебная башня; аэродромные колонки №№ 1-5; мачты освещения №№ 1-9; сети связи; сети электроснабжения от ЦРП до ТП–ОС, ТП-ТО, ТП-АСС; сети электроснабжения перрона 0,4 кВ; транспортное подстанции ТП–ОС, ТП-ТО, ТП-АСС; очистные сооружения; центральная распределительная подстанция (ЦРП), согласно приложению № 2 к Федеральным авиационным правилам, утверждённым приказом Минтранса РФ от 23.06.2003 № 149, пункту 2.4.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6; исполнительную документацию (протоколы электроизмерений, акт приемки) на кабели связи по объектам: два здания контрольно-пропускного пункта, перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка, аварийно-спасательная станция; протоколы ввода пожарно-охранной сигнализации в работу по объектам: два здания контрольно-пропускного пункта, аварийно-спасательная станция, теплодымокамера, учебная башня, транспортное подстанции ТП–ОС, ТП-ТО, ТП-АСС; центральная распределительная подстанция (ЦРП)-очистные сооружения; в соответствии с пунктом 1.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; чертежи контура заземления шкафа управления пожарными насосами ШАПН здания АСС, протокол его испытания специализированной электролабораторией согласно пунктам 1.8.1. 2.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; схемы и инструкции по работе и данные о настройках секционного автомата «ОmronZen» (установлены во всех РУ-0,4 кВ в ТП-ТО, ТП-ОС, ТП-АСС, ТПЦРП), в соответствии с приложением № 2 к Федеральным авиационным правилам № 149; протоколы проверки работоспособности схемы автоматов ввода резерва (АВР) по низкой стороне на ТП-ОС, ТП-ТО, ТП-АСС, ТП-ЦРП, и в ВРУ-1, ВРУ-2 здания АСС, согласно пункту 1.8.37 Правила устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 № 150, пункту 1.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; протоколы испытаний специализированной электролабораторией низковольтного оборудования подстанций ЦРП, ТП-ТО, ТП-ОС, ТП-АСС, автоматический выключателей мачт освещения перрона №№ 1-9, шкафов КНС-1, КНС-2, шкафов пожарных насосов (ШАПН) здания АСС, теплодымокамеры и вводного устройства около нее, шкафа питания учебной пожарной башни (погрузка автоматов и проч.), согласно главе 1.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 № 150, пункту 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; документы об устройстве точек заземлений мест стоянок ВС (схема, паспорта на точки заземления), согласно приложению № 2 к Федеральным авиационным правилам № 149, пункту 2.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; документацию по эксплуатации и монтажу противопожарных резервуаров здания АСС; инструкции по эксплуатации и монтажу противопожарного резервуара здания АСС;

3) взыскать с ответчика стоимость работ по настройке релейной защиты и автоматики на объекте ЦРП в сумме 387 407 руб. (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Инвестиционная строительная компания «Иском», Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением суда от 12.04.2021 в иске отказано.

Предприятие 28.06.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика 134 849 руб. судебных расходов: 59 311 руб. – расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно, 50 028 руб. – расходы на оплату проживания, 25 200 руб. – суточные, 310 руб. – транспортные расходы.

Определением суда от 06.08.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 134 849 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2021 определение изменено, взыскано с истца в пользу ответчика 88 511 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционным судом необоснованно исключены из состава судебных расходов расходы представителя на проживание в месте проведения судебных заседаний.

В отзыве на кассационную жалобу аэропорт просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В подтверждение факта несения расходов и их связи с настоящим делом предприятием в суд первой инстанции представлены следующие доказательства: 1) в отношении расходов на общую сумму 9 988 руб. в связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании 20.01.2020: авансовый отчет от 23.01.2020 № 01230000001 на сумму 9 988 руб. (авиабилет -1 945 руб., суточные с 19.01.2020 по 21.01.2020 - 2 100 руб., железнодорожный билет - 2 343 руб., проживание - 3 600 руб.); 2) в отношении расходов на общую сумму 99 382 руб. в связи с участием представителя ФИО2 в судебных заседаниях 20.02.2020, 06.07.2020, 30.07.2020, 17.09.2020, 12.10.2020, 23.11.2020, 21.12.2020, 01.02.2021, 04.03.2021: авансовый отчет от 28.02.2020 № 02280000001 на сумму 10 394 руб. (суточные с 19.02.2020 по 21.02.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет - 2 343 руб., проживание - 3 608 руб., железнодорожный билет - 2 343 руб.), авансовый отчет от 14.07.2020 № 07140000010 на сумму 24 627 руб. 50 коп. (суточные с 05.07.2020 по 08.07.2020 - 2 800 руб., железнодорожный билет - 2 491 руб., проживание - 4 400 руб. и 9 720 руб., железнодорожные билеты – 3 141 руб. 60 коп. и 2 074 руб. 90 коп.), авансовый отчет от 04.08.2020 № 08040000003 на сумму 12 844 руб. (суточные с 29.07.2020 по 31.07.2020 - 2 100 руб., железнодорожные билеты - 3 128 руб. и 3 128 руб., проживание - 4 488 руб.), авансовый отчет от 01.10.2020 № 10010000001 на сумму 12 456 руб. (суточные с 16.09.2020 по 18.09.2020 - 2 100 руб., железнодорожные билеты – 3 128 руб. и 3 128 руб., проживание - 4 100 руб.), авансовый отчет от 19.10.2020 № 10190000001 на сумму 11 992 руб. (суточные с 11.10.2020 по 13.10.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет - 2 996 руб., проживание – 3 900 руб., железнодорожный билет - 2 996 руб.), авансовый отчет от 02.12.2020 № 12020000005 на сумму 10 000 руб. (суточные с 22.11.2020 по 24.11.2020 - 2 100 руб., железнодорожный билет - 2 100 руб., проживание - 3 700 руб., железнодорожный билет - 2 100 руб.), авансовый отчет от 23.12.2020 № 12230000002 на сумму 10 000 руб. (суточные с 20.12.2020 по 22.12.2020 - 2 100 руб., железнодорожный билет - 2 100 руб., проживание - 3 700 руб., железнодорожный билет - 2 100 руб.), авансовый отчет от 11.02.2021 № 02110000001 на сумму 9 804 руб. (суточные с 31.01.2021 по 02.02.2021 - 2 100 руб., железнодорожные билеты - 2 100 руб. и 2 084 руб., проживание - 3 520 руб.), авансовый отчет от 11.03.2021 № 03110000003 на сумму 9 760 руб. (суточные с 03.03.2021 по 05.03.2021 - 2 100 руб., железнодорожные билеты - 2 114 руб. и 2 114 руб., проживание - 3 432 руб.); 3) в отношении расходов на общую сумму 10 986 руб. в связи с участием представителя ФИО3 О.Ю. в судебном заседании 19.03.2020: авансовый отчет от 24.03.2020 № 03240000003 на сумму 10 986 руб. (суточные с 18.03.2020 по 20.03.2020 - 2 100 руб., железнодорожный билет - 2 343 руб., проживание - 4 200 руб., железнодорожный билет - 2 343 руб.); 4) в отношении расходов на общую сумму 14 493 руб. в связи с участием представителя ФИО4 в судебном заседании 06.04.2021: авансовый отчет от 15.04.2021 № 2 на сумму 14 493 руб. (авиабилет - 2 184 руб., суточные с 05.04.2021 по 07.04.2021 - 2 100 руб., транспортные расходы - 310 руб., проживание - 7 380 руб., железнодорожный билет – 2 519 руб.).

Апелляционный суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к выводу о том, что ответчик не представил доказательств разумности и экономической целесообразности несения расходов на оплату проживания представителя ответчика в г. Петрозаводске, за исключением расходов на проживание представителя ответчика перед судебным заседанием 06.04.2021 в размере 3 690 руб. и пришёл к выводу о том, что общая сумма судебных издержек, подлежащих возмещению ответчику за счет истца, составляет: 59 311 руб. (оплата проезда к месту судебного заседания и обратно) + 3 690 руб. (оплата проживания) + 25 200 руб. (суточные) + 310 руб. (транспортные расходы) = 88 511 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд правильно применил статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и определил их размер в соответствии с принципами разумности и обоснованности исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А26-10344/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий