Постановление № А26-10348/19 от 28.04.2022 АС Северо-Западного округа

28 апреля 2022 года

Дело №

А26-10348/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,            Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Велт» Домрачева А.А. (доверенность от 10.03.2020),

рассмотрев 28.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу                № А26-10348/2019,

                                                 у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велт», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 19А, пом. 1,                             ОГРН 1031000012658, ИНН 1001093899 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи                     49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена,                           д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее – Министерство), об определении с 16.01.2014 разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 1197 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:124, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова,             д. 19А, в соответствии с его фактическим использованием в соответствии с функциональным назначением объекта капитального строительства «для размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера» и о расторжении договора аренды от 28.09.2015            № 31862.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия,                         г. Петрозаводск, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505  (далее – Администрация), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543.

Решением суда от 13.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2022 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли наличие объекта капитального строительства с определенным назначением, собственником которого является Общество. Податель жалобы считает, что Министерством нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; полагает, что фактическое использование спорного земельного участка с учетом того, что вся его площадь занята объектом капитального строительства с определенным назначением, не должна противоречит установленному назначению объекта капитального строительства.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); приняли решение без учета представленных доказательств, посчитав, что отсутствуют доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора. Также, по мнению кассатора, суды не приняли во внимание, что договор аренды имеет существенные нарушения по предмету аренды земельного участка, который не может полноценно позволять эксплуатировать истцу объект капитального строительства, не соответствует нормативному размеру и не может быть использован под разрешенное назначение, присвоенное Администрацией, а также фактически не соответствует разрешенному использованию. Подробно доводы подателя изложены в самой жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 27.07.2004 № 1977 предварительно согласовано закрытому акционерному обществу «Велт Строй» (далее – ЗАО «Велт Строй») место размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном на земельном участке площадью 2023 кв.м в районе пересечения пл. Ленина и ул. Кирова.

ЗАО «Велт Строй» предоставлено право разработки проектной документации на строительство подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном.

Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.01.2007 № 60 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного в кадастровом квартале 10:01:010122 в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова, общей площадью 2023 кв.м для размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтанами.

Между Администрацией и ЗАО «Велт Строй» заключен договор от 07.03.2007 аренды земельного участка площадью 2023 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:32 для строительства подземных предприятий общественного значения.   

Администрацией 12.03.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 10301000-40/13 объекта капитального строительства «Подземное предприятие общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова в городе Петрозаводске» общей площадью 3589,2 кв.м.

Письмом от 28.11.2013 № 111-38-544 Администрация предложила  Обществу (собственнику объекта недвижимости) осуществить раздел земельного участка площадью 2023 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:32 с разрешенным использованием «для размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном» с целью образования двух земельных участков ориентировочной площадью 1200 кв.м для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами) и ориентировочной площадью 800 кв.м для благоустройства сквера.

Постановлением Администрации от 27.12.2013 № 6745 в рамках рассмотрения заявления Общества утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1197 кв.м на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0010122 для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами), расположенного по адресу:                                   г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 19а.

 Постановлением Администрации от 12.03.2014 № 1147 образован земельный участок общей площадью 1197 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:124 для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами) из земель населенных пунктов путем раздела земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:0010122:32, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова, с разрешенным использованием земельного участка – «для размещения сквера с фонтаном».

Между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 28.09.2015 № 31862 аренды земельного участка общей площадью 1197 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:124, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова,                   д. 19а, из земель населенных пунктов для размещения объекта торговли (эксплуатации нежилого здания с двумя подземными этажами).

Договор заключен сроком на 49 лет (до 09.04.2063) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010122:124 имеет вид разрешенного использования: объекты торговли, общественного питания, территориальная зона – «Ог., зона многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки городского значения».

Ссылаясь на то, что существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124 не соответствует утверждённому в 2014 году классификатору видов разрешённого использования и фактическому использованию земельного участка, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили к спорным правоотношениям положения статей 7, 42, 82 ЗК РФ, статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», учли правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и приняли во внимание классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Разрешая спор, суды сопоставили условия договора аренды (цель предоставления участка) и вид разрешенного использования земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости, с видом разрешенного использования, предлагаемым истцом (административные, офисные объекты многофункционального назначения, общественно-деловые центры; земельные насаждения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры. территориальная зона – «Ог., зона многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки городского значения»), пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124, поскольку  это не основано на нормах действующего законодательства и противоречит условиям договора аренды.

Приняв права и обязанности по договору аренды, арендатор выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с конкретным видом разрешенного использования и не может по своему усмотрению без волеизъявления собственника (арендодателя) изменить этот вид.

Как указали суды, надлежащих и достоверных доказательств того, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды, а также, что участок не использовался для этих целей с 16.01.2014, не представлено.

При таких обстоятельствах суды, не установив правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка (ретроспективно), обоснованно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

В части требования о расторжении договора аренды суды, руководствуясь положениями статьи 46 ЗК РФ, статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доказательств допущения ответчиком существенных нарушений договора, являющихся основанием для его досрочного расторжения, истцом в материалы дела не представлено, тем более, что обо всех обстоятельствах использования спорного земельного участка, как указано выше, Обществу было известно при заключении договора аренды, и пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Суды правомерно отклонили доводы заявителя как основанные на неправильном толковании норм земельного и градостроительного законодательства применительно к обстоятельствам спора.

По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А26-10348/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велт» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева