Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32681/2017) ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2017 по делу № А26-10589/2016 (судья Соколова Н.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротом) ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Петрозаводск).

Определением суда от 27.04.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017.

Определением суда от 12.07.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 08.11.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта. Податель жалобы просит исключить вывод суда о сокрытии должником информации о судимости, содержащийся на пятой странице решения суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий должника поддержал апелляционную жалобу.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 08.08.2017 заявлено о введении в отношении должника процедуры реализации имущества ФИО1 Вместе с заявлением финансовый управляющий представил в материалы дела копию приговора Петрозаводского городского суда от 28.04.2015.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО4 и признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании ФИО1 банкротом должник скрыл информацию о наличии у него непогашенной судимости за преступления в сфере экономики (л.д.41-81 том 3).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10 2015 № 45 целью положений пункта 3 статьи 213. 4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав довод должника относительно изложенного на странице 5 решения суда вывода о сокрытии сведений о судимости, с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предмета требований, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемоймотивировочнойчасти.

Формулируя вывод о сокрытии должником сведений о судимости, суд первой инстанции не указал конкретное доказательство, из которого следовало бы, что ФИО1 отрицал или скрывал факт судимости.

Как утверждает должник, при рассмотрении дела в суде первой инстанции все лица, участвующие в деле о банкротстве, располагали информацией о его судимости, он не скрывал факта судимости. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями финансового управляющего, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Представленный финансовым управляющим ФИО4 отчет по результатам процедуры банкротства ФИО1 не содержит обоснованных и документально подтвержденных выводов о том, что должник скрыл от финансового управляющего сведения о судимости.

Поскольку при рассмотрении вопроса о признании ФИО1 банкротом вопрос о сокрытии им факта судимости не исследовался, во избежание установления указанного преюдициального факта для дальнейшего рассмотрения настоящего дела, следует исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта указание на сокрытие ФИО1 факта судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2017 по делу № А26-10589/2016 отменить в обжалуемой части.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2017 по этому же делу абзац третий листа пятого мотивированного решения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева