Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2015 года	Дело №	А26-10688/2011
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» ФИО1 (доверенность от 05.05.2015), рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А26-10688/2011 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Тимухина И.А.), у с т а н о в и л: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес», место нахождения: 445011, <...>, литера «А», ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «Карелфинлес», Общество), о взыскании 4 370 711 руб. 39 коп. ущерба, причиненного лесам. Решением от 18.05.2012 суд частично удовлетворил иск. С Общества в пользу Министерства взыскано 4 229 702 руб. ущерба, причиненного лесам, в удовлетворении требований о взыскании 141 009 руб. 39 коп. упущенной выгоды отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой. Определением от 01.10.2012 апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ООО «Карелфинлес». Постановлением от 24.06.2014 кассационная инстанция отменила решение от 18.05.2012, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Решением от 18.03.2015 суд отказал в удовлетворении иска. Постановлением от 09.06.2015 апелляционный суд оставил решение от 18.03.2015 без изменения. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 09.06.2015. Податель жалобы считает, что поскольку участок лесного фонда передан в аренду Обществу, то оно обязано соблюдать лесное законодательство, нормы и правила лесопользования, правила заготовки древесины при осуществлении рубок. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) и Обществом 18.12.2007 заключен договор аренды (зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008) в отношении лесного участка площадью 52 977 га, в том числе, в квартале 90 выделов 14, 29, делянка 1 Мегрозерского лесничества в целях заготовки древесины. В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора, приложением № 3 к договору аренды. Также заготовка древесины производится на основании лесных деклараций. На основании пункта 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством. В ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 90 делянки 1 выдела 14, 29 Мегрозерского участкового лесничества ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество» 27.09.2010 сотрудниками лесничества выявлен факт вырубки лесных насаждений, фактически превышающий объем лесонасаждений, разрешенный к вырубке на указанной делянке согласно лесной декларации от 01.06.2010. По данному факту был составлен протокол о лесонарушении от 27.09.2010 № 8, а также определен размер причиненного Обществом ущерба в общей сумме 4 229 702 руб. Министерство направило Обществу претензию от 17.10.2011 № 1363 с предложением уплатить сумму ущерба в пятнадцатидневный срок. Претензия Министерства оставлена без удовлетворения. Полагая, что Обществом причинен ущерб лесам Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении иска отказали в удовлетворении заявления, отметив, что оснований для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на Общество не имеется. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам. В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности Министерством исковых требований. В соответствии с договором подряда от 22.06.2010 № 59 09/06-Ол заготовку древесины на спорной делянке осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Древтекс» (далее – ООО «Древтекс», исполнитель). Согласно пунктам 1.2, 1.3 данного договора исполнитель производил работы по заготовке древесины в Мегрозерском участковом лесничестве на делянках, переданных в аренду ответчику, в том числе на делянке 1 в квартале 90 указанного лесничества. Как установили суды, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2011, акту от 01.07.2010 проверки лесосеки, составленном ООО «Карелфинлес» с ООО «Древтекс», акту от 30.07.2010 № 5 заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «Древтекс». В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ответчика отсутствуют. В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым. Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда о недоказанности исковых требований Министерства к Обществу соответствует имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов. Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А26-10688/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин