ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А26-10835/17 от 02.10.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2018 года

Дело №А26-10835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14937/2018) АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 по делу № А26-10835/2017(судья Богданова О.В.),

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии РК к АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...> д/24, (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ", место нахождения: 186420, Республика Карелия, <...>, (далее –Общество, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 33 748 рублей договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора аренды лесного участка арендатором, АО «Сегежский ЦБК» в орган исполнительной власти подана лесная декларация от 22.07.2016 №73/3941. Лесная декларация подана в соответствии с проектом освоения лесов, неотъемлемой частью, которой являются чертежи, технологические карты разработки лесосек и принята Лесничеством без замечаний. На основании полученных разрешительных документов Общество выполнило работы по заготовке древесины. Как указывает податель жалобы, в соответствии с договором аренды лесного участка от 19.12.2008 №57-з арендатор обязан обеспечить за свой счет сдачу данных лесных участков арендодателю.

Ответчик указывает, что согласно пункту 66 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», действующих в спорный период, по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что в материалах осмотра мест рубок (ведомость перечета при осмотре мест рубок) указанно, что в недоруб включены деревья - сосна являющаяся в соответствии с проектом рубок ухода и технологической картой главной породой (лучшие деревья) за которой осуществляется уход. Деревья - береза, включенные так же в недоруб, в соответствии проектом рубок ухода и технологической картой являются второстепенной породой (вспомогательными деревьями) также не могут быть отнесены к вырубаемым. Диаметр данных деревьев 8-12 см. при среднем диаметре по сосне (главной породе) - 18 см., а по березе (второстепенной породе) - 16 см. По мнению ответчика, они не могут относятся к нежелательным деревьям, подлежащим рубке.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в котором министерство просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик в заседание апелляционного суда своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2008 № 57-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в целях заготовки древесины во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 893426 га.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2053.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): в виде компактных участков леса - в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

02.08.2017 лесничим Выгозерского участкового лесничества в присутствии представителя АО «Сегежский ЦБК» произведен осмотр лесосеки (квартале 71, выдел 23, делянка 4) по декларации от 22.07.2017 №73/3941, в ходе которого выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к порядку использования лесов: оставление невывезенной в установленный срок древесины; оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 02.08.201 7№27, который подписан представителем арендатора с замечаниями.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 5.4 договора аренды лесного участка № 57-з от 19.12.2008 истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 35 092 рублей и после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Пунктами 5.4-5.6 договора установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

Исходя из буквального толкования условий подпункта «г» пункта 5.4 договора следует, что неустойка сторонами согласована за оставление недорубов в виде отдельных деревьев независимо от вида рубки.

Согласнопункту 54Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, недорубы могут быть компактными или представлены в виде отдельных куртин и деревьев и при освидетельствовании они учитываются отдельно.

К недорубам, представленным единичными деревьями, относятся оставленные на корню отдельные деревья при проведении сплошнолесосечных рубок, а также деревья, назначенные, но не вырубленные при проведении постепенных, выборочных, санитарных рубок и рубок ухода за лесом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 57-з подтверждается актом осмотра лесосек от 02.08.2017 (л.д. 19), ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок (л.д. 22).

По количеству ответчиком было не вырублено клейменных деревьев на ленте перечета равной площади - 1.125 гектара - 17 деревьев; на площади делянки - 37,5 гектара - 567 деревьев. (использован коэффициент перевода - 33,33). Пробная площадь заложена в соответствии с инструкцией Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 года № 472. Общее количество деревьев, вошедшее в ленту перечета, равно 2082 дерева, исходя из проекта рубок ухода и таксационных описаний (1851 шт./га X 1,125 га.=2082 шт.). Из них 17 деревьев не вырублены, отмечены затёсками и клеймом, то есть назначены в рубку, как нежелательные. Так, на всей площади делянки нежелательных деревьев недорублено (17 шт. X 33,33 = 567 шт.).

Расчет договорной неустойки произведен согласно пункту 5.5 договора в соответствии с Постановлением Правительства N 310.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в размере 33 748 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным. ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 по делу № А26-10835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина