Гражданский кодекс часть 1

09 октября 2020 года	Дело №	А26-11022/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А26-11022/2019, у с т а н о в и л: ФИО1, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Живой ручей» (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о признании незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.02.2018 № 2181001053616 об исключении Общества, как недействующего юридического лица, и обязании Инспекции исключить сведения о прекращении деятельности Общества из ЕГРЮЛ. Решением суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ФИО1 (адвокат), явившийся в судебное заседание, не допущен к судебному разбирательству в связи с ненадлежащим оформлением полномочий. В соответствии с частью 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания в отношении участия адвоката в арбитражном процессе на основании ордера не содержится. Таким образом, полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ). Поскольку у адвоката, явившегося в судебное заседание, доверенность на представление интересов ФИО1 отсутствует (предъявлен только ордер), данное лицо не может быть признано представителем подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, запись о создании Общества внесена в ЕГРЮЛ 05.06.2006. Инспекцией в отношении Общества было принято решение от 13.10.2017 № 1676 о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 41 (655) от 18.10.2017 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно о том, что указанные лица могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Поскольку соответствующих заявлений в Инспекцию от заинтересованных лиц направлено не было, 05.02.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2181001053616 об исключении Общества по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. ФИО1, считая свои права нарушенными фактом исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О положения Закона № 129-ФЗ, позволяющие уполномоченному органу исключать из ЕГРЮЛ на основании своего решения недействующие юридические лица, применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Суды установили и материалами дела подтверждается, что Инспекцией были соблюдены все предусмотренные указанными положениями Закона № 129-ФЗ требования для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Ни само Общество, ни его учредитель не воспользовались гарантиями предоставленными Законом № 129-ФЗ. При таких обстоятельствах оспариваемые ФИО1 действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ являются законными, а права и законные интересы ФИО1 нельзя признать нарушенными. В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, а ходатайство его представителя об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено апелляционным судом. Между тем в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В данном случае ФИО1 являлся заявителем, ему было известно начавшемся процессе, следовательно он должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о судебных заседаниях. Более того, его представитель знал о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку просил его отложить. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не привел и не мог привести к принятью неправильного судебного акта, поскольку доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А26-11022/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий