Постановление № А26-11990/19 от 19.11.2020 АС Республики Карелия

19 ноября 2020 года

Дело №

А26-11990/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А.,                  Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс»                 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А26-11990/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс»,               адрес: 186424, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия                     с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, <...> (Октябрьский р-н), д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>                            (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения                         от 05.11.2019 № 03-15/235/4163 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск», адрес: 185011, <...> (Кукковка р-н), д. 22А,                               ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Газпром газораспределение Петрозаводск»).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                  АО «Газпром газораспределение Петрозаводск».

Решением суда первой инстанции от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» при мониторинге выполнения заявителями (ФИО1 и ФИО2) технических условий о присоединении нарушены положения статей 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»                (далее – Закон № 135-ФЗ).

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, указало, что возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлением от 25.10.2019 о нарушении                            АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» антимонопольного законодательства, в котором указало следующее:

Общество по договорам на выполнение работ по газификации жилого дома с физическими лицами (собственниками жилых помещений) осуществляет выполнение работ по прокладке фасадного и внутреннего газопроводов.

По результатам проведения мониторинга на объектах (газопровод), находящихся по адресу: <...> (далее – Объект 1) и по адресу: Республика Карелия,              <...> (далее – Объект 2), строительство которых осуществляло Общество, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» направило гражданам замечания, не относящиеся к техническим условиям (письма от 26.09.2019 исх. № 2443, от 24.10.2019 исх. № 2757), в результате чего не был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), не осуществлено подключение в сроки, указанные в пункте 85(1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Общество посчитало, что своими незаконными действиями АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» пытается дискредитировать Общество как исполнителя работ по газификации жилых помещений, подрывает деловую репутацию Общества, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, тем самым ограничивает конкуренцию, используя свое доминирующее положение.

Общество посчитало, что в действиях АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» имеются признаки нарушения статей 10 и 14 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем просило признать его действия незаконными и привлечь к ответственности в установленном законом порядке, а также обязать его произвести подписание актов о подключении и осуществить подключение в установленные законом сроки с учетом времени, затраченного на незаконное бездействие.

По результатам рассмотрения данного заявления УФАС, не усмотрев в действиях АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» признаков нарушения антимонопольного законодательства, приняло решение                           от 05.11.2019 № 03-15/235/4163 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь статьями 4, 10, 13, 23, 39, 44 Закона № 135-ФЗ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к обоснованному выводу о правомерности                 отказа Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» ввиду следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, между гражданином ФИО1 (заявителем) и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (исполнителем) был заключен договор от 27.03.2019 № 249/19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «газопровод-ввод» среднего давления до границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170108:31 для газоснабжения Объекта 1 к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Названный заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности Объекта 1 в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2 Договора определено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5 Договора исполнитель обязан, в том числе: разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения); проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению № 2, являющейся неотъемлемой частью договора; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению)               не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей.

Согласно пункту 6 Договора исполнитель вправе участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопровода от газоиспользующего оборудования до точек подключения в рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении в случаях, предусмотренных договором о подключении.

Пунктом 12 Договора определен порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий, согласно которому заявитель (ФИО1) в течение 180 дней с момента заключения договора предоставляет исполнителю экземпляр утвержденной проектной документации, письменно уведомляет о выполнении технических условий в течение 210 дней с момента заключения договора и не позднее 14 дней до дня подключения предоставляет исполнителю доступ к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа.

Пунктом 8 технических условий к Договору определено, что газоснабжение необходимо осуществить согласно проекту; проект газоснабжения выполнить силами специализированной проектной организации в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и других нормативных документов. Проект на газопровод-ввод и внутренний газопровод выделить в отдельные тома.

Аналогичный договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № 797/18 заключен между ФИО3 (заявителем) и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (исполнителем).

Таким образом, судами верно принято во внимание, что условиями договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения предусмотрена разработка проекта газоснабжения, что является одним из пунктов технических условий, являющихся предметом мониторинга со стороны исполнителя                (АО «Газпром газораспределение Петрозаводск»).

В свою очередь, между Обществом и гражданином ФИО4 заключен договор от 30.07.2019 № 17 на выполнение работ по газификации жилого дома, по условиям которого Общество обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по прокладке фасадного и внутреннего газопровода с установкой котла в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170108:31 для газоснабжения               Объекта 1. Перечень работ по газификации, выполняемых подрядчиком на объекте, определяется проектной документацией, являющейся приложением к договору (пункт 1.2 договора).

Аналогичный договор от 15.08.2019 № 18 на выполнение работ по газификации жилого дома заключен Обществом с гражданкой                   ФИО3

Пунктом 3 Правил № 1314 определен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Кроме того, в силу пункта 98 Правил № 1314 исполнитель (в данном       случае - АО «Газпром газораспределение Петрозаводск») помимо прочего обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713.

Согласно типовой форме акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713, указано на необходимость представления исполнителем заключения по следующим вопросам:

1) проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства, являющимся неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

2) строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом заявителя;

3) монтажа газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом заявителя;

4) сеть газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) готовы.

Таким образом, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодателем определен четкий порядок действий при осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных,                                      но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе форма и непосредственное содержание документов, необходимых к оформлению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что специалистами                   АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» был осуществлен мониторинг выполнения заявителями (ФИО1 и ФИО3) технических условий в соответствии с пунктами 3 и 98 Правил № 1314 и условиями договоров от 27.03.2019 № 249/19 и от 31.10.2018 № 797/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. В ходе проведенного мониторинга АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» выявлены замечания в части исполнения пункта 8 технических условий, а именно несоответствие законченных строительством объектов проектным решениям, в связи с чем акты о готовности сетей не были подписаны и заявителям направлены письма от 26.09.2019               исх. № 2443 и от 24.10.2019 исх. № 2757 о результатах мониторинга технических условий.

Вопреки доводам Общества из материалов дела усматривается, что               АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» проводился мониторинг на законченных строительством объектах, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ФИО4 от 07.10.2019  вх. № 2995 и заявлением ФИО3 от 07.10.2019 вх. № 3000.

При этом обоснованность замечаний АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в суде не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что в рассматриваемом случае действия  АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных исполнителю Правилами № 1314 и условиями договоров               от 27.03.2019 № 249/19 и от 31.10.2018 № 797/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, в допустимых пределах осуществления гражданских прав, не содержат нарушения антимонопольного законодательства (в том числе нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ), в связи с чем не являются актом недобросовестной конкуренции по смыслу пункта 9 статьи 4                      Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, Управление правомерно приняло решение об отказе в возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Петрозаводск»  дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Кроме того, ФИО1 оспорил действия АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по проведению мониторинга в рамках судебного иска о защите прав потребителей по делу № 2-3359/2020. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2020, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Карелия от 07.09.2020, в иске ФИО1 было отказано, действия                             АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по проведению мониторинга были признаны законными.

В связи с изложенными обстоятельствами следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки мнению Общества получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

В связи с предоставлением Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины ее следует взыскать в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А26-11990/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс», адрес: 186424, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая