Гражданский кодекс часть 1

06 июня 2019 года	Дело №	А26-1267/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А26-1267/2017, у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Министерство природных ресурсов), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования «Суоярвский район», место нахождения: 186870, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Администрация), в котором просило: - признать недействительным аукцион, проведенный 03.04.2015, в части заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146, - признать недействительным договор аренды, заключенный по итогам проведенного 03.04.2015 аукциона, в части земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146, - применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 вернуть Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146. В дополнении к исковому заявлению (т.д. 1, л. 35) Министерство природных ресурсов указало, что при подаче иска им была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неуказании процессуального статуса ФИО1 в тексте искового заявления, просило считать его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. В дальнейшем в процессуальных документах ФИО1 был указан в качестве ответчика. Определением от 15.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Министерство имущественных отношений). Определением от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство природных ресурсов заявило об уточнении предмета исковых требований, просило: - аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:16:0060604:146, - признать реестровой ошибкой установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:121 при постановке их на кадастровый учет, исправить реестровую ошибку (в описании местоположения границ земельных участков, по конфигурации) и установить смежную границу указанных участков по границе кадастрового квартала, а именно - по координатам точек 2675 и 2679 согласно схеме, имеющейся в экспертном заключении, - признать недействительными заключенные по результатам проведенного 03.04.2015 аукциона договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146 и применить последствия их недействительности, - признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146. В качестве ответчиков в заявлении об уточнении исковых требований Министерство природных ресурсов указало Администрацию и ФИО1 (т.д. 3, л. 121). Уточнение предмета исковых требований было принято судом. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018 требования Министерства природных ресурсов к Администрации и ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении иска к Министерству имущественных отношений отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.11.2018 и постановление от 25.02.2019, принять новый судебный акт - о прекращении производства по делу. В отзывах на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов и Министерство имущественных отношений просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Администрация направила в суд кассационной инстанции ходатайство, котором просила удовлетворить кассационную жалобу ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона, состоявшегося 03.04.2015, между Администрацией (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор от 06.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:16:0060604:116 площадью 8500 кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, Суоярвский р-н, п. Суйстамо. В пункте 1.1 договора указано, что названный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». По итогам аукциона от 03.04.2015 Администрацией арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор от 06.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:16:0060604:146 площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, Суоярвский р-н, п. Суйстамо. В пункте 1.1 договора указано, что участок с кадастровым номером 10:16:0060604:146 относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования - «для садоводства». Министерство природных ресурсов, ссылаясь на выявление ошибки при проведении кадастровых работ по установлению границ участка лесного фонда с кадастровым номером 10:16:0060604:121, а также указывая на расположение земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146 на землях лесного фонда и отсутствие у Администрации полномочий по распоряжению ими, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Министерства природных ресурсов и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» ФИО2. Перед экспертом были постановлены вопросы о возможности определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:121, 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146, о наличии кадастровой ошибки при установлении границ участков и о возможности ее исправления; эксперту также поручено определить координаты характерных точек границ участков, составить схемы расположения участков и определить координаты их смежных границ. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Министерства природных ресурсов, предъявленных Администрации и ФИО1, и удовлетворил иск в отношении названных лиц. При этом суд исходил из выводов эксперта ФИО2, изложенных в заключении от 06.12.2017, посчитал, что в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:16:0060604:121 в результате некорректного использований данных государственного лесного реестра и лесоустроительной документации, и что арендованные ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:146 расположены на являющихся федеральной собственностью землях лесного фонда. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками в силу части 3 той же статьи признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ). Частью 7 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что о привлечении соответчика выносится определение. Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов при направлении в суд искового заявления не указало процессуальный статус ФИО1, в дополнении к заявлению просило считать его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, при уточнении иска - указывало его в качестве ответчика. Между тем, определение о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с требованиями части 7 статьи 46 АПК РФ судом не вынесено. Суды рассмотрели дело по спору с участием ФИО1 как ответчика. Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом. На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. По смыслу приведенных норм критериями, определяющими отнесение того или иного дела к подведомственности арбитражных судов, являются субъектный состав и характер спора. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Вопрос о подведомственности арбитражному суду спора с участием ФИО1 как ответчика с учетом положений статей 27, 28 АПК РФ судами не исследован. В рамках настоящего дела судами рассмотрены требования Министерства природных ресурсов об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:16:0060604:146, а также о признании реестровой ошибкой установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:16:0060604:116 и 10:16:0060604:121 при постановке их на кадастровый учет и об исправлении реестровой ошибки. Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальные органы. Судом первой инстанции при принятии уточнение иска, в рамках которого Министерством природных ресурсов были заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН, не были учтены положения приведенных норм и не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле органа, уполномоченного на осуществление кадастрового учета и ведение ЕГРН по месту нахождения спорных земельных участков. Определением суда первой инстанции от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Согласно аудиозаписи судебного заседания 17.09.2018 данное лицо было привлечено к участию как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), наделенный полномочиями по управлению федеральным имуществом, исходя из доводов Министерства имущественных отношений, приведенных в отзыве на исковое заявление (т.д. 3, л.д. 97), Между тем, в соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2016 № 468 и по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц территориальный орган Росимущества в Республике Карелия имеет иное наименование - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (сокращенное наименование - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия). При определении состава участвующих в деле лиц суды также не учли, что в силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, дополнено пунктом 5.20(3), согласно которому Рослесхоз наделен полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 20.11.2018 и постановления от 25.02.2019 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о подведомственности заявленных требований арбитражному суду, определить исходя из характера спорных правоотношений и подлежащих применению норм права круг лиц, участвующих в деле, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А26-1267/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий